Решение № 2-1310/2025 2-1310/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1310/2025

Дело № 2-1310/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001473-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Лада Нива 212300-80 государственный регистрационный знак №***, при покупке которого 25.02.2024 был оформлен страховой полис «Полное КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» серии №***. 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля истца. Страховая компания выдала направление на ремонт в СТОА «Липецк-Лада». Автомобиль был принят на ремонт 05.11.2024, а отремонтирован 28.12.2024. Срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей составляет в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 45 суток. Следовательно, срок ремонта превышен на 8 дней. 17.01.2025 истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила заявление о выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также возмещения расходов на услуги эвакуатора. В выплате было отказано. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 145315 рублей, пересчитав ее на день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением судьи 19.06.2025 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, было предложено в срок до 07.07.2025 предоставить документы, подтверждающие выполнение ей обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно решение по обращению к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта.

07.07.2025 от ФИО1 поступило направленное ей уведомление финансового уполномоченного ФИО2 от 02.07.2025 о принятии ее обращения в отношении ПАО СК «Росгосстрах» к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

09.07.2025 в связи с предоставлением документов о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда было принято к производству суда.

Таким образом довод ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, опровергается материалами дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408810964301. От нее поступило заявление, в котором она указывает, что страховая компания в начале июля произвела ей выплату неустойки за несвоевременный ремонт ее автомобиля в размере 25605 рублей, в связи с чем уточнила исковые требования, снизив их на сумму 25605 рублей. Остальные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400912577236, о причинах неявки суду не сообщил. В поступивших возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда. В случае неявки в судебное заседание представителя, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Нива государственный регистрационный знак №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области.

25.02.2024 между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор Добровольного страхования серии №*** на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, продукт LADA страхование «Полное КАСКО», застрахованное имущество – транспортное средство Лада Нива государственный регистрационный знак №***, 2024 года выпуска, что подтверждается полисом серии №*** и никем не оспаривалось.

Из содержания полиса следует, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО9

Размер страховой премии за страхование имущества составил 29431 рубль.

Срок действия Полиса: с 13:3425.02.2024 по 23:59 24.02.2025.

09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада Нива государственный регистрационный знак №***, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения, что следует из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО10 (материалов проверки КУСП-15967, КУСП-15965, КУСП-15961 от 09.10.2024), оформленного отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области.

Из выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что 15.10.2024 в страховую компанию поступило заявление ФИО3 о возмещении ущерба, в котором она просила произвести страховое возмещение по риску «Ущерб» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства путем организации оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

16.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт, в соответствии с которым 21.10.2024 выдало истцу направление на ремонт № 0020142795/1 на станцию технического обслуживания автомобилей АО «Липецк-Лада».

Из искового заявления, возражений представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что 05.11.2024 автомобиль был принят станцией технического обслуживания автомобилей АО «Липецк-Лада». В ходе проведения ремонта АО «Липецк-Лада» сообщила ФИО1 о том, что передняя фара, молдинг крыла и решетка радиатора не доступны к заказу.

17.12.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о возмещении денежной компенсации для самостоятельного приобретения запасных частей, а также расходов за услуги эвакуатора. В данном заявлении ФИО1 выразила согласие на частичный ремонт автомобиля.

27.12.2024 АО «Липецк-Лада» выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату № СЧТ0006924 от 27.12.2024 за ремонт автомобиля истца на сумму 12758 рублей, который был оплачен по платежному поручению № 223937 от 16.04.2025.

Письмом от 15.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1, что согласно пункту 11.6.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования: в отношении ТС категории «А», «В» - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7000 рублей. Исходя из представленных документов, подтверждающих оказание услуг по эвакуации транспортного средства Лада Нива государственный регистрационный знак №*** эвакуировалось не с места события, а из N..., что в свою очередь не позволяет осуществить компенсацию предъявленных расходов на эвакуацию.

16.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в счет стоимости замены деталей в размере 20557 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13682, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от 17.01.2025

17.01.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, расходы на услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки и с места стоянки из г. Ельца на СТОА в г. Липецк-Лада для ремонта.

22.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 ответ на претензию, в котором сообщило, что в связи с тем, что транспортное средство Лада Нива государственный регистрационный знак №*** эвакуировалось не с места события, а из N..., не представляется возможным осуществить компенсацию предъявленных расходов на эвакуацию. Кроме того указано, что оплата морального вреда, утраты товарной стоимости, выплата неустойки не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

30.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48846.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ее автомобиль был отремонтирован 28.12.2024, то есть с нарушением срока, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», на 8 дней, в связи с чем просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 145315 рублей, пересчитав ее на день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Абзац 8 пункта 11.7. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденным Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.11.2023 № 23-08/1079, являющихся неотъемлемой часть заключенного сторонами договора страхования, предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов, агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Таким образом, договором страхования определен срок выполнения работ по ремонту транспортного средства – не более 45 рабочих дней с момента фактической передачи транспортного средства на СТОА.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи отношения, вытекающие из договора страхования, подпадают под действие Законом о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, коль скоро Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» установлен срок проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, то ссылка истца в исковом заявлении на статью 20 Закона о защите прав потребителей основана на ошибочном толковании норм права, поскольку положения данной статьи применяются к договорам купли-продажи, тогда как между сторонами заключен договор страхования, предполагающий оказание услуг.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя. При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договору добровольного страхования серия №*** настоящий договор страхования (Полис) заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171, в редакциях, действующих на дату заключения настоящего Полиса, и условий страхования по страховому продукту «Ladaстрахование «Полное КАСКО» (Приложение 1).

Пунктом 11 Полиса предусмотрено, что выплат страхового возмещения по риску, предусмотренному пунктом 2.1.1 Приложения № 1 к Полису (за исключением полной (фактической или конструктивной) гибели транспортного средства) производится путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без уплаты товарной стоимости.

В Полисе указано, что страхователь подтверждает, что он получил Правила страхования транспортных средств и другие приложения к Полису, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил страхования ТС, Приложения № 1, ему разъяснены и понятны.

Как уже было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора страхования срок выполнения работ по ремонту транспортного средства составляет не более 45 рабочих дней с момента фактической передачи транспортного средства на СТОА.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль истца Лада Нива государственный регистрационный знак №*** был принят на ремонт станцией технического обслуживания автомобилей 05.11.2024, следовательно, ремонт транспортного средства должен был быть выполнен в срок до 16.01.2025.

Автомобиль был отремонтирован и передан истцу 28.12.2024, а 16.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в счет стоимости замены деталей в размере 20557 рублей, что следует из искового заявления и также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 в рамках договора страхования, осуществив с согласия заявителя частичный ремонт транспортного средства Лада Нива государственный регистрационный знак №*** в установленный договором страхования срок, а также выплатив ей сумму в размере 20557 рублей в счет стоимости замены деталей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока ремонта автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора, суд приходит к следующему.

Пунктом 11.6.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденным Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.11.2023 № 23-08/1079 предусмотрено, что по риску «Ущерб» расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования: в отношении ТС категории «А», «В» - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7000 рублей, в отношении ТС категории «С», «D» - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 10000 рублей, в отношении ТС иных категорий - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных ею за услуги эвакуатора с места стоянки из г. Ельца до СТОА «Липецк-Лада» в размере 8000 рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что на основании претензии ФИО1 от 17.01.2025 и предоставленного ею чека от 09.10.2024 № 205kucam7t об оплате услуг за эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки на сумму 7000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2025 произвело выплату данных расходов в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 48846.

Поскольку Правилами страхования не предусмотрена компенсация расходов за услуги эвакуатора с места стоянки до места ремонта транспортного средства, то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за эвакуатор в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, коль скоро нарушений ПАО СК «Росгосстрах» условий договора и прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.