Решение № 2-1814/2020 2-236/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1814/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца – ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...>, между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <...> на сумму 37 920 рублей на срок 739 дней под 24,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика <...>.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате кредита не исполнил и в период с <...> по <...> у ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность в размере 117 990,05 руб.

В соответствии с общими условиями вышеуказанного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком, своих обязательств по договору.

<...>, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс», право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав от <...> и актом приема-передачи прав требования №<...>

Заключительный счет, был направлен ответчику <...> и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик Убогий Н.А., был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит», уступке права требования.

В период с <...> по <...> ФИО1 было внесено 0 руб. В результате размер общей задолженности составил 117 990,05 руб.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав. Просил суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 990,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 559,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Убогий Н.А. в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, в котором считал, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, что является основанием для применения судом требования ст. 196 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика на иск, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Право для обращения в суд с данным иском, к ответчику ФИО1 у истца возникло еще <...>.

Однако, истец, обратился в суд с данным иском лишь <...>, за пределами трех годичного срока, обращения в суд, с данным иском.

Суду не было представлено представителем ООО «ФЕНИКС» доказательств уважительности причин, пропуска им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 559,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя истца – ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.