Решение № 2-2399/2024 2-2399/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2399/2024

Дело № 2-2399/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001200-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

ООО «Юрконтра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 20.07.2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). Продавцом которой является ФИО1, осуществлявший деятельность индивидуального предпринимателя до 04.05.2023 г. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («MASKKING»), исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.), и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права. Между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) и ООО «Юрконтра» был заключен договор уступки права (требования) № от 29.08.2022 г., согласно которому право требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли к истцу, таким образом, право требования по факту нарушения ФИО1 перешло к ООО «Юрконтра».

ООО «Юрконтра» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («MASKKING») в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 64 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Представитель ООО «Юрконтра» ФИО3 (действует на основании доверенности от 09.01.2023 г.) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.), о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использования осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 г. в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный товар (электронная сигарета), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («MASKKING»).

Товарный знак № («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) является обладателем исключительного права на указанный товарный знак, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Таким образом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) и ответчику ФИО1 не передавались.

Продавцом электронной сигареты является ИП ФИО1, что подтверждается копией кассового чека от 20.07.2021 г., содержащим необходимые реквизиты. Кроме того, стороной истца в качестве вещественного доказательства представлен сам товар. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 03.06.2021 г. по 04.05.2023 г., основным видом деятельности являлась 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями.

29.08.2022 г. между Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) и ООО «Юрконтра» был заключен договор уступки права (требования) № AL-M/A290422-3 от, согласно которому право требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра». Уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении объекта: товарный знак № (п. 4 Договора). По Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему (п. 2 Договора). Согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Согласно условиям Договора и Приложения № к указанному договору Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении выявленного факта нарушения: внутренний номер дела; 86517; наименование нарушителя – ФИО1, ИНН <данные изъяты> адрес закупки: <...>, дата закупки – 20 июля 2021 г. Таким образом, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

Осуществив продажу контрафактного товара (электронной сигареты), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («MASKKING»), ФИО1 нарушил исключительные права на товарный знак. Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарный знак, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за их нарушение. Определяя размер указанной компенсации, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком исключительных прав истца, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, в том числе, стоимость реализованного ответчиком товара – 400 руб., учитывая обстоятельства, выявленные в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года № 28-П по делу о проверке конституционности п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым определить размер компенсации – 50 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 400 руб., связанные с приобретением контрафактного товара, понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2024 г. №, а также почтовые расходы в размере 270 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2022 г., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 08.07.2021 г.

На основании ст. 76 ГПК РФ вещественное доказательство – электронную сигарету, вернуть стороне истца, как лицу ее предоставившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юрконтра» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («MASKKING») в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 64 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер