Решение № 2А-1827/2021 2А-1827/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1827/2021

Дело №2а-1827/2021

УИД 24RS0013-01-2021-000163-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Зенковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО3, о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности уменьшить размер удержаний из дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО3, в котором просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, выраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №24028/20/39681 от 02.03.2020; отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 уменьшить размер удержаний из дохода должника ФИО1 по исполнительному производству №45327/18/24028-ИП от 24.09.2018, до 25%. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании исполнительного документа от 11.09.2018 ФС №027482684. Сумма задолженности в настоящее время составляет 481214,04 руб. В счет погашения задолженности по исполнительному производству из пенсии административного истца производится ежемесячное удержание в размере 6062,78 руб., что составляет 50 процентов от размера ежемесячной пенсии. Доходом административного истца является страховая пенсия по старости, размер пенсии составляет 12125,57 руб. Таким образом, в результате производимых удержаний доход истца составляет 6062,79 руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного для населения пенсионного возраста в Красноярском крае. Поскольку на указанную сумму должник не в состоянии обеспечить себе надлежащий уровень существования, 20.02.2020 административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении размера удержания по исполнительному производству до 25% в связи с тяжелым материальным положением, с приведением доводов, и приложением подтверждающих эти доводы документов. Однако ответ на указанное заявление административным истцом не был получен, в связи с чем, 11.06.2020 ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В ходе рассмотрения указанного дела стороне административного истца стало известно, что 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №24028/20/39681 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не учтено реальное материальное положение должника, возможность обеспечения ему необходимого для проживания минимума после удержания по исполнительному производству, доводы заявителя вообще не рассматривались. Данное постановление является шаблоном, в нем не приведены мотивы и доводы в обоснование принятого решения, заявителю не разъяснены причины отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО1 нарушает право административного истца как стороны исполнительного производства на уменьшение размера удержаний при наличии оснований и на неприкосновенность минимума, необходимого для существования должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском (л.д.2-6).

19.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что истец обратился в суд с иском в установленный законом срок, в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесенном оспариваемом постановлении.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 56), в суд не явился.

Административные ответчики старший судебный пристав - начальник ОСП по Емельяновскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, представитель УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 56), в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.ч.1,2,3,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.05.2018 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО1, в том числе, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация за автомобиль в размере 575000 руб. (л.д. 58-60). После вступления данного решения в законную силу, ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС № 027482684 (л.д. 64).

24.09.2018 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №027482684, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №2-59/2018, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45327/18/24028-ИП о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 575000 руб. (л.д.26-28).

Представителем ФИО1 – ФИО2 в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края было направлено заявление об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №027482684, до 25 процентов, данное заявление зарегистрировано в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 02.03.2020, входящий номер 13127/20-х (л.д. 29-31).

02.03.2020 по итогам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №24028/20/39681 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы (л.д.37).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленныечастями 1-3настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 3,4).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 08.10.2009 N9-3671 установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае на 2020 год - 10039 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам УПФР в Советском районе г.Красноярска от 13.10.2020, размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 12125,57 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству из пенсии административного истца производится ежемесячное удержание в размере 6062,78 руб., что составляет 50 процентов от размера ежемесячной пенсии, в результате производимых удержаний размер выплат составляет 6062,79 руб. (л.д.13, 14).

При подаче судебному приставу-исполнителю заявления об уменьшении размера удержания по исполнительному производству до 25%, административным истом были приведены доводы в обоснование заявления - тяжелое материальное положение, вызванное тем, что единственным доходом должника является страховая пенсия по старости, в результате производимых удержаний по исполнительному производству №45327/18/24028-ИП от 24.09.2018 его месячный доход составляет 6062,79 руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного для населения пенсионного возраста в Красноярском крае. В подтверждение своих доводов ФИО1 были приложены соответствующие документы, а именно, справки УПФР о размере удержаний и производимых выплатах, график платежей и справка о размере остатка задолженности по кредитному договору (л.д.29-31).

Вместе с тем, в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассматривая заявление должника ФИО1 о снижении размера удержаний из его пенсии, до размера прожиточного минимума, не приняла во внимание доводы заявителя, не проверила его материальное положение, не запросила необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в заявлении от 19.02.2020 года административный истец, ограничилась лишь ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Согласно действующему законодательству вопрос о снижении размера удержаний находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Обязанность доказать законность установленного размера удержания из заработной платы должника в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что сведений о своевременном вручении административному истцу оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержания по исполнительному производству от 02.03.2020, судебным приставом-исполнителем не представлено, а судом не установлено. Из материалов дела следует, что о вынесенном 02.03.2020 судебным приставом – исполнителем постановлении, административному истцу стало известно лишь 14.12.2020, при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-2837 (л.д. 12), после чего, в установленный законом десятидневный срок – 24.12.2020 (л.д. 18), административным истец обратился в суд с данным иском, в связи с чем, срок на подачу данного иска им не пропущен.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к получению сведений об имущественном положении должника, а также доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, при этом административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах его пенсии и удержаний из пенсии по исполнительному листу, суд полагает исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО1 в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству №45327/18/24028-ИП от 24.09.2018, выраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 02 марта 2020 года №24028/20/39681.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 02 марта 2020 года №24028/20/39681.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному листу ФС №027482684 от 11.09.2018 в рамках исполнительного производства №45327/18/24028-ИП от 24.09.2018 из пенсии ФИО1, до размера, при котором за ним сохранится право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.