Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/2018 25 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Гучинского И.И.,

При секретаре - Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 216 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 22.12.2017 года в сумме 20 278 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей и указывает, что 22.11.2016 года передал ФИО2 в долг 216 200 рублей со сроком возврата до 15.12.2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка, однако ФИО2 обязанность по возврату денежных средств в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекс РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился, доказательств уважительности причин неполучений им корреспонденции не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 22.11.2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 216 200 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму не позднее 15.12.2016 года, о чем ответчиком была написана расписка (л.д. 7).

Представленную истцом расписку суд полагает достаточным доказательством наличия между сторонами правоотношений, которые регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа были им исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 216 200 рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа исчисляется истцом с 16.12.2016 (с момента просрочки исполнения обязательства) по 22.12.2017 года (дата направления в адрес ответчика претензии) и составляет 361 день. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 20 278 рублей 74 копейки (л.д. 4), был проверен судом, является арифметически правильным, составлен с учетом изменяющееся ключевой ставки Банка России и по существу не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа в срок до 15.12.2016 ответчиком исполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 278 рублей 74 копейки так же обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.11.2016 года в сумме 216 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 278 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей, а всего взыскать 242 043 (Двести сорок две тысячи сорок три) рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ