Решение № 2-3835/2020 2-3835/2020~М-3355/2020 М-3355/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

Дело №2-3835/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Смольяниновой А.В.

12 октября 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. со смертью матери сторон ТЛ открылось наследственное имущество. На день смерти матери, истец и ответчик являлись единственными наследниками по закону, поскольку их родной брат и сын ТЛ – ТЮ умер ранее "."..г. Отношения между истцом и его сестрой ФИО2 ухудшились с "."..г. по этой причине он не знал о том, что после смерти матери имеется наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной <адрес>. Только в "."..г. при обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала на момент смерти наследодателю, а также о том, что ответчик не сообщила об иных наследниках к имуществу наследодателя. При этом, после смерти матери со слов ответчика ему было сообщено, что спорная квартира не приватизирована, а дача в СНТ <...> принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем ему были предъявлены соответствующие документы.

По указанным основаниям истец ФИО1 просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося "."..г. после смерти ТЮ, восстановить срок принятия наследства, открывшегося "."..г. со смертью ТЛ, признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, пояснив, что о приватизации спорного жилого помещения при жизни наследодателя истцу известно не было, так как он в квартире зарегистрирован не был и проживал по иному месту жительства. При этом, истец поддерживал отношения как с братом ТЮ, так и с матерью ТЛ, знал о их смерти, присутствовал на похоронах. Полагает, что со смертью ФИО4 и ФИО5 открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли спорного жилого помещения. При этом, на момент смерти матери ФИО5 истец был введен ответчиком в заблуждение относительно отсутствия наследственного имущества и по этой причине не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Только в конце "."..г. со слов ФИО2 истцу стало известно о наличии наследственного имущества в виде доли в спорном жилом помещении, после чего, в "."..г. он обратился за разъяснениями к нотариусу. Иных причин пропуска срока на вступление в наследство у истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец является ее родным братом. После смерти их брата ТЮ наследственным имуществом являлась только автомашина, которую приняла их мама ТЛ О смерти брата ТЮ истец знал, присутствовал на его похоронах. Спорная квартира была приватизирована в 1991 году, в приватизации приняли участие она (ответчик), ее дочь и мама ТЛ При своей жизни ТЛ распорядилась принадлежащей ей дачей в СНТ <...> которую в "."..г. подарила ей (ответчику). В "."..г. отношения между ней и истцом испортились именно по причине передачи в ее собственность указанной дачи. При жизни ТЛ также передала в собственность ФИО1 дачу в СНТ <...> которой истец фактически и пользовался. В "."..г. они с братом ФИО1 отношения наладили. "."..г. она поздравляла истца с днем рождения, одновременно сообщила ему о наличии его доли в квартире, так как мама уже болела и она предполагала, что эта доля подлежит включению в состав наследства. Когда умерла мама ТЛ истец присутствовал на ее похоронах, но материального участия в организации похорон не принимал, в этой связи она решила, что таким образом он подтвердил свои слова о том, что не будет претендовать на спорное жилое помещение. После смерти мамы она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, где также сообщила о наличии иных наследников – ФИО1 В настоящее время собственником спорной квартиры являются она в размере 2/3 доли, ее дочь в размере 1/3 доли. По указанным основаниям ответчик просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус г. Волжского ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТЛ является матерью ФИО1, ФИО2, ТЮ.

ТЮ умер "."..г., с его смертью открылось наследственное имущество в виде автомобиля <...> регистрационный №... С заявлением о принятии наследства ТЮ обращалась его мать ТЛ, указав об отсутствии иных наследников по закону. "."..г. ТЛ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше автомашину. Указанное подтверждается копией наследственного дела №....

Таким образом, ТЮ на момент своей смерти не обладал правом собственности в отношении спорного жилого помещения.

Право на приватизацию жилого помещения, расположенного в <адрес> было реализовано ТЛ, ее дочерью ФИО2 и внучкой наследодателя ПМ, в связи с чем, "."..г. был заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность указанных граждан, что подтверждается копиями документов о приватизации спорного жилого помещения.

Из копии наследственного дела №... усматривается, что после смерти "."..г. ТЛ с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке "."..г. обратилась ФИО2, которой было указано о наследовании по закону и о наличии иных – ФИО1 наследниках к имуществу наследодателя. "."..г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоявшее из 1/3 доли спорной квартиры, прав на денежные средства в ПАО Росбанк, на компенсационные начисления в ПАО Сбербанк.

Из копии наследственного дела к имуществу ТЛ следует, что наследник ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. При этом, из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что о факте смерти наследодателя ТЛ истец был осведомлен. По пояснениям ответчика, ФИО1 присутствовал на похоронах матери ТЛ

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из того, что оснований для принятия наследства по закону после смерти брата ТЮ у истца не имелось, а также по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно принять меры для принятия наследства открывшегося со смертью матери ТЛ, а именно наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали его возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ТЛ, умершей "."..г., а также доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно принять наследство.

При этом судом отклоняются доводы иска, объяснения представителя истца относительно причин пропуска срока на вступление в наследство со ссылкой на отсутствие у ФИО1 сведений о составе наследственного имущества, по тем основаниям, что данные причины не являются уважительными и не могут являться основанием для восстановления данного срока, поскольку истец ФИО1 узнал об открытии наследства в день смерти наследодателя, присутствовал на похоронах ТЛ, однако после смерти наследодателя не совершил каких-либо действий по принятию наследства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие, по заблуждению истца, в составе наследственного имущества ТЛ жилого помещения, расположенного по <адрес>, не может являться как уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так и уважительной причиной для его восстановления, поскольку зная о смерти матери, истец имел возможность и право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, независимо от состава наследственного имущества, однако ФИО1 принадлежащими ему правами не воспользовался.

В этой связи суд не принимает во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока доводы истца о том, что он обратился в суд с настоящим иском в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, связывая данный срок с моментом его извещения нотариусом о составе наследственного имущества – в "."..г.

Следовательно, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти "."..г. ТЮ, открывшегося после смерти "."..г. ТЛ, признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>