Решение № 2-2544/2017 2-2544/2017 ~ М-2619/2017 М-2619/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2544/2017

Дело № 2-2544/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. В данной квартире с 04 мая 2017 года по просьбе своей знакомой зарегистрировала ФИО3 на период с 04 мая до конца августа 2017 года, которая заверила, что ответчик самостоятельно подаст заявление о снятии с регистрационного учета. Однако, ФИО3 уехала в г. Благовещенск, не предупредив истца. На телефонные звонки не отвечает, с регистрационного учета не снялась.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Суд, руководствуясь положениями частями 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Право собственности подтверждается договором дарения квартиры от 24.05.1999 г.

Из справки с места регистрации от 22 сентября 2017 года следует, что по вышеуказанному адресу кроме собственника зарегистрирована ФИО3 (знакомая) с 04 мая 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчика в квартире попросила зарегистрировать её знакомая временно. Однако ФИО3 в квартире никогда не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Членом её семьи не является.

В силу статьей 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно: того, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилья (истца), соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживают, право пользования жилым помещением за ними не сохранялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Принимая во внимание, что в соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду иных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей истец не настаивал, что следует из пояснений представителя истца. В связи с чем, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде компенсации уплаченной истом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко