Решение № 2-3984/2019 2-3984/2019~М-3426/2019 М-3426/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3984/2019

Решение

Именем Российской федерации

02 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984 по иску ФИО1 к ООО «АДАМАНТ», администрации городского поселения Удельная, третье лицо АО «Ильинская УК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать солидарно с администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района и с ООО «АДАМАНТ» в его пользу в счет возмещения ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика <...> руб. (л.д.160-166).

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>. <дата> в квартире, в комнате, в которой он проживает, произошло обрушение потолка. В результате обрушения был поврежден сам потолок, а также имущество истца, расположенное в комнате: компьютер (процессор), монитор, многофункциональное устройство, диван-кровать, журнальный стол, утюг. По результатам обрушения потолка управляющей компанией был составлен акт от <дата>, согласно которому в комнате площадью 23,3 кв.м произошло обрушение потолка. Также данным актом были определены работы и их объем по ремонту потолка. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки». Согласно отчету <номер> от <дата> рыночная стоимость права требования компенсации реального ущерба составляет <...> руб., в том числе, по восстановлению поврежденной отделки <...> руб., по поврежденному имуществу – <...> руб. При обращении с заявлением в УК ООО «АДАМАНТ» им был получен отказ в досудебном возмещении ущерба. Полагает, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей пол своевременному проведению капитального ремонта, а также ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества УК ООО «АДАМАНТ», поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность. В результате причинения материального ущерба, ему причинен и моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.18) поддержал уточненный иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «АДАМАНТ» представитель по доверенности ФИО5 (л.д.26) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.28-30).

Ответчик администрация городского поселения Удельная представитель по доверенности ФИО6 (л.д.195) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.167-168).

Третье лицо АО «Ильинская УК» представитель не явился, о слушании дела извещен (л.д.194), возражений не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес> (л.д.27).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Адамант» на основании договора <номер> управления многоквартирным домом, заключенного <дата> с администрацией городского поселения Удельная Раменского района (л.д.127-139).

Из пункта 6.1 договора управления следует, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

<дата> произошло обрушение потолка в комнате площадью 23,3 кв.м по указанному адресу, в которой проживал истец, что причинило повреждения элементам отделки комнаты, мебели и бытовой техники (л.д.114).

В п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 2.1.5 вышеуказанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.В соответствии с указанными выше Правилами организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Приложением N 2 к данным Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течение пяти суток.

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес> к договору <номер> управления многоквартирным домом от <дата>, УК ООО «Адамант» приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, в том числе, перекрытия и крыши (круглогодичного и после ЧС), а также по текущему ремонту конструктивных элементов зданий, в том числе, перекрытий и крыш (л.д.135).

Доказательств в подтверждение того, что указанные работы проводились, ООО «Адамант» не представлено. При принятии указанного дома на обслуживание стороны договора составили и подписали акт о том, что состояние дома, в том числе, состояние деревянных перекрытий (чердачных и междуэтажных) удовлетворительное (л.д.140-141).

Таким образом, доводы представителя ООО «Адамант» о том, что Обществом на обслуживание был принят дом в неудовлетворительном состоянии, противоречат материалам дела. Доказательств в подтверждение того, что при приеме на обслуживание <адрес> в <адрес> у ООО «Адамант» имелись какие-либо замечания относительно неудовлетворительного состояния чердачных перекрытий, не представлено.

Доводы представителя ООО «Адамант» о том, что обрушение произошло ввиду невыполнения нанимателем ФИО1 обязанностей по ремонту потолка жилого помещения, не принимаются судом, исходя из следующего.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что <дата> в комнате, в которой проживал ФИО1, обрушился потолок. При этом обрушилась не только штукатурка потолка, но и потолочные перекрытия. В образовавшейся дыре был виден чердак и шифер на крыше. Комната была завалена строительным мусором, балками, кирпичом. При обрушении были повреждена кровать, компьютер, телевизор, стол (л.д.156-158).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые являются жителями <адрес> в <адрес> и которые были на месте происшествия непосредственно сразу после обрушения. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Их показания подтверждаются фотографиями с места происшествия (л.д.169-191) и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> произошло не только обрушение штукатурного слоя потолка, но и обрушение потолочных перекрытий, ответственность за содержание которых наниматель не несет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу договора управления многоквартирным домом, заключенного между администрацией городского поселения Удельная и ООО «Адамант», и действующего законодательства, на ООО «Адамант» возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества, в том числе потолочный перекрытий дома.

Согласно отчету <номер> от <дата> составленного ООО «Центр профессиональной оценки», рыночная стоимость права требования компенсации реального ущерба составляет <номер> руб., в том числе, по восстановлению поврежденной отделки <номер> руб., по поврежденному имуществу – <номер> руб. (л.д.37-120).

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства данный отчет, т.к. он составлен на основе визуального осмотра специалистами комнаты после обрушения потолка, специалисты имеют соответствующую квалификацию. О назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

Доводы ООО «Адамант» об отсутствии оснований для возложения на Общество ответственность по возмещению ущерба не могут повлиять на выводы суда о вине ответчика ООО «Адамант» в причинении ущерба, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом деревянные перекрытия находились в неудовлетворительном состоянии не представлено.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным <дата>, т.е. уже после обрушения потолка в квартире истца (л.д.63-66 приобщенного дела 2-2393/19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Адамант» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 171340 руб. Оснований для возложения ответственности на администрацию городского поселения Удельная отсутствуют.

Поскольку к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение его прав, как потребителя.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда <...> руб.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ООО «Адамант» с заявлением о возмещении ущерба, на что получил отказ (л.д.12). При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Адамант» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <...> руб. (<номер><...>). Оснований для снижения штрафа не имеется, таких ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в ООО «Адамант» в пользу истца следует взыскать расходы по составлению отчета о размере ущерба <...> руб., т.к. данный отчет был принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,151, 1064 ГК РФ, ст.ст.161-162 ЖК РФ, ст.ст.56,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДАМАНТ» пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оказанию услуг представителя 20000 руб., расходы по составлению отчета о размере ущерба <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с администрации городского поселения Удельная – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.