Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2118/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, общ., что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО3 и внук ФИО4 В жилом помещении она проживает на условиях договора социального найма. В <дата> году ответчик вышла замуж и переехала жить к своему мужу по месту его регистрации. Выехала добровольно, забрав все свои вещи. После этого ответчик ни разу не появлялась квартире, не навещала ни ее, ни своего сына ФИО4, коммунальные услуги не оплачивала.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по двум известным суду адресам. Её мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещены ; представитель в судебное заседание не явился. Ранее представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО4 в ходе судебного разбирательства указал, что он является сыном ответчицы, просит иск удовлетворить, так как ответчик уехала добровольно, забрав свои вещи и уже 17 лет, как не приезжает по месту своей регистрации.

Третьи лица- ОАО «Раменская УК», представитель не явился, извещен, мнение не предоставили.

Третьи лица - Межрайонный отдел Управления Федеральный Миграционный службы России по <адрес> в городском поселении Раменское, представитель не явился, извещен. Представили мнение, в котором решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, общ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также в жилом помещении зарегистрированы : дочь истицы - ФИО3 и внук истицы - ФИО4

В жилом помещении истица проживает на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в <дата> году ответчик вышла замуж и переехала жить к своему мужу по месту его регистрации. Ответчик выехала добровольно, забрав все свои вещи. После этого ответчик ни разу не появлялась квартире, не навещала ни истицу, свою мать, ни своего сына ФИО4, коммунальные услуги не оплачивала.

Факт того, что ответчик не проживает в квартире истца подтверждено свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой истицы. Указала, что знала ответчика и она раньше проживала в квартире. В квартире ответчик уже давно не проживает, примерно лет 17. Она же приходит к истице каждый день, приносит ей таблетки, так как она болеет. Ответчик не навещала уже 17 лет ни свою мать ни сына. Ни разу не поинтересовалась их жизнью. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, съехала она доброавольно.

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг, не проживает в квартире с 2000 года, вещи ответчика в квартире отсутствуют, следовательно отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер следовательно его ет.овна не проживает проживал с истицей в квартире, но тва с вынесением по делу заочного решения.

ний день в.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ ГК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>