Определение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело №2-1976-17 КОПИЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 3 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.Е.., марки «ФИО5», государственный регистрационный знак №.), под управлением собственника ФИО3, марки «Марка 2», государственный регистрационный знак №.), под управлением С.О.В. и марки «Марка», государственный регистрационный знак №.), под управлением Р.В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО3, который самостоятельно провел независимую экспертизу, в связи с чем, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71 084 рубля, неустойку 57 578 рублей 04 копейки, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство, в котором он отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиков исковых требований до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО2, не возражал против принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований.

Представителю истца разъяснен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полномочия представителя истца на отказ от поддержания исковых требований судом проверены.

Тот факт, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд исполнены его исковые требования, подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании данной нормы суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить ФИО3 о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней после его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н.Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года