Решение № 2А-2081/2024 2А-2081/2024(2А-9598/2023;)~М-8407/2023 2А-9598/2023 А-2081/2024 М-8407/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-2081/2024

№а-2081/2024

УИД 54RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Леткол» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио6, фио7, фио8, фио9, фио5, врио начальника ОСП по <адрес> фио1, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леткол» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио6, фио7, фио8, фио9, фио5, врио начальника ОСП по <адрес> фио1, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с фио10 /дата/ г.р. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в размере 880 589,69 руб. Исполнительное производство ведет судебный пристав - исполнитель фио5/дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение по делу №а- 3910/2022: «Заявленные требования ООО «ЛЕТКОЛ» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> по несовершению действий, направленных на передачу на торги имущества должника. Обязать уполномоченного судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> устранить указанные нарушения.» /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение по делу №а- 3175/2023: «Заявленные требования ООО «ЛЕТКОЛ» удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО фио6, фио8, фио2 в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном принятии мер и действий по изъятию арестованного транспортного средства марки Хендай Санта Фе 2009 г.в. у должника. Обязать уполномоченного судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП.» До настоящего времени в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченными судебными приставами - исполнителями нарушения по несовершению действий, направленных на изъятие и передачу на торги арестованного имущества должника не устранены. Арестованное транспортное средство марки Хендай Санта Фе 2009 г.в. у ответственного хранителя (должника) не изъято, на торги не передано. Продолжающиеся бездействия судебных приставов — исполнителей, выразившееся в непринятии своевременно вышеуказанных мер и действий по изъятию и передаче арестованного имущества на торги, нарушили права и законные интересы ООО «ЛЕТКОЛ», а именно право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника при исполнении требований исполнительного документа, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> своевременно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняли соответствующие меры и действия направленные на изъятие и передачу арестованного транспортного средства на торги, не приняли должные меры и действия для исполнения требований судебных актов: Решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а- 3910/2022; Решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-3175/2023 тем самым нарушили ст. 16 КАС РФ и ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО не проконтролировал и не принял должные меры, направленные на своевременное исполнение уполномоченными судебными приставами - исполнителями требований судебных актов, тем самым нарушил ст. 16 КАС РФ и ст. 10, 13 ФЗ «О судебных приставах». О данном бездействии судебных приставов взыскателю стало известно /дата/ из сведений официального сайта ФССП России.

Просит суд:

Признать незаконным продолжающееся бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, в том числе судебного пристава - исполнителя фио5, в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном принятии мер и действий по изъятию арестованного транспортного средства марки Хендай СантаФе 2009 г.в. у должника для передачи его на публичные торги.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО фио3, выразившееся в отсутствии контроля и не принятии должных мер, направленные на своевременное исполнение уполномоченными судебными приставами — исполнителями требований судебных актов: Решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-3910/2022; Решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-3175/2023.

Наложить судебный штраф на уполномоченных судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО за неисполнение требований судебных актов.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО устранить допущенные нарушения, изъять у должника арестованное имущество - транспортное средство марки Хендай СантаФе 2009 г.в. и передать его на публичные торги.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, извещен. В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, не явились извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04.04.2022г. в Отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио10 о взыскании денежных средств в сумме 880 589,69 руб. в пользу взыскателя ООО «ЛЕТКОЛ».

Представленными в материалы дела актом приема-передачи спорного исполнительного производства подтверждается, что последнее находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов <адрес>: фио6, фио7, фио8, фио9, фио5 В этой связи суд приходит к выводу, что именно указанные судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес>, административный истец указывает, что не предприняты меры к изъятию для передачи на публичные торги имущества должника.

Оценивая приведенные административным истцом доводы о бездействии административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений названной нормы Закона, суд приходит к выводу, что для обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, должны быть доказаны отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказана принадлежность должнику имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание.

Из представленной в материалы дела сводке по спорному исполнительному производству следует, что в рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы (ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС), приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На транспортное средство Хюндай СантаФе 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Актом о совершении исполнительных действий от 17.03.2023г. подтверждается совершение выхода по месту жительства должника, в результате которого не представилось возможным установить наличие имущества у должника, в связи с чем последнему была оставлена повестка.

Актом о совершении исполнительных действий от 27.11.2023г. подтверждается совершение выхода по месту жительства должника, в результате которого не представилось возможным установить наличие имущества у должника, в связи с чем последнему была оставлена повестка.

Оценивая доводы по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, находит свое подтверждение позиция истца о том, что имело место бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном принятии мер и действий по изъятию арестованного транспортного средства марки Хендай СантаФе 2009 г.в. у должника для передачи его на публичные торги.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат частичному удовлетворению судом, в связи с чем надлежит:

признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО фио6, фио7, фио8, фио9, фио5, в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном принятии мер и действий по изъятию арестованного транспортного средства марки Хендай СантаФе 2009 г.в. у должника для передачи его на публичные торги;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В данном случае в материалах дела имеются надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, таким образом, в связи с чем требования административного ответчика, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившегося в отсутствии контроля и не принятии должных мер, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, являются обоснованными.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО устранить допущенные нарушения, изъять у должника арестованное имущество - транспортное средство марки Хендай СантаФе 2009 г.в. и передать его на публичные торги не основаны на законе, поскольку ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, а данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о наложении судебного штрафа на уполномоченных судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО за неисполнение требований судебных актов с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом суд отмечет, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Леткол» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО фио6, фио7, фио8, фио9, фио5, в период времени с /дата/ по /дата/, выразившееся в несвоевременном принятии мер и действий по изъятию арестованного транспортного средства марки Хендай СантаФе 2009 г.в. у должника для передачи его на публичные торги.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении иных требований ООО «Леткол» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.