Решение № 2-2655/2025 2-2655/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2655/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_429791 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, ответчиком полученные денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Задолженность по кредитному договору составляет 76620,13 руб., из которых 38116,77 руб. – размер задолженности по основному долгу, 38 503,36 руб. – размер задолженности по процентам за пользование. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 40 000 руб., под 26% годовых (л.д. 6-7).

АО «Связной Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (акционерное общество) и ООО Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс» (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «РСВ» (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_429791 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование кредитом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед истцом составила 76620,13 руб., из которых 38116,77 руб. – размер задолженности по основному долгу, 38 503,36 руб. – размер задолженности по процентам за пользование.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 76620,13 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_429791 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76620,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.