Решение № 12-221/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-221/2020Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административное УИД: 66RS0009-01-2020-001759-34 дело 12-221/2020 10 июля 2020 года г. Нижний Тагил Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 7 мая 2020 года № 18810166200507065748 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получив копию постановления, и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с 1 октября 2018 года транспортное средство находится в пользовании ООО «ДеЮре» на основании договора аренды. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заблаговременно. Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были приняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения. На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 11 часов 11 минут по адресу: Свердловская область, автодорога «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», 126.400 км (в г. Екатеринбург), водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 75 километров в час при разрешенной скорости 50 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М2» (идентификатор № MD0331), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 21 марта 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. ФИО1 в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 октября 2018 года, согласно которому транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с 1 октября 2018 года передано в пользование ООО «ДеЮре» на срок до 1 октября 2020 года. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 изначально утверждавшей о том, что 30 апреля 2020 года она не управляла автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, обоснованы. Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 7 мая 2020 года № 18810166200507065748 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд. Судья - подпись И.О. Григорьев КОПИЯ ВЕРНА Судья - И.О. Григорьев Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев И.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 12-221/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-221/2020 |