Решение № 2-2755/2021 2-2755/2021~М-1767/2021 М-1767/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2755/2021

Дело № 2-2755/2021

61RS0001-01-2021-002620-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Единый центр НВК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр НВК» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что ... между ООО «Единый центр НВК» и ФИО было подписано заявление №№ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам. Срок оказания услуг - не более 24 мес. с момента внесения 100% предоплаты (п. 1.8.).

Со стороны Заказчика вышеуказанное Заявление было подписано представителем по доверенности №...9 от ... ФИО

Согласно предмету Заявления (п. 1.1.), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика.

Представителем по доверенности ФИО была внесена сумма в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора, оплата в размере 2000 руб. вносится в момент подписания Заявления (предоплата).

Согласно Акту оказанных услуг от 28.03.2019 г. и тарифов Исполнителя, Заказчику были оказаны услуги на сумму в размере 2 000 рублей.

27 апреля 2019 года Заказчик - ФИО умер.

Согласно завещанию от ..., ФИО является наследником всего имущества ФИО

Исполнителем не были оказаны услуги Заказчику на сумму в размере 58 000 рублей.

В связи с тем, что необходимость в данных услугах отпала, работа на сумму в размере 58 000 рублей не была выполнена Исполнителем, представитель Заказчика по доверенности ФИО обратилась ... к Ответчику с претензией о расторжении Заявления № от ... и возврата уплаченных денежных средств в размере 58 000 рублей.

Однако ответчик не ответил на претензию.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Единый центр НВК» уплаченные денежные средства по договору № № от ... в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО, действующую на основании доверенности, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «Единый центр НВК» и ФИО было подписано заявление № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Согласно п.1.8 заявления, срок оказания услуг - не более 24 мес. с момента внесения 100% предоплаты.

В силу п. 1.1. заявления, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам Заказчика.

Также установлено п.1.2 заявления, что цена настоящего заявления составляет 120 000 руб.

В связи с чем, представителем ФИО - ФИО, действующей на основании доверенности была внесена сумма в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1.3. заявления, оплата в размере 2000 руб. вносится в момент подписания Заявления (предоплата). Оставшуюся часть оплаты заказчик обязан внести в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты.

На основании акта оказанных услуг от ... и тарифов, ФИО были оказаны услуги на сумму в размере 2 000 рублей.

Также, в связи с п. 1.9. Заявления, в случае, если Заказчик обратится к Исполнителю с требованием о расторжении Заявления, Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

Как усматривается из материалов дела ... ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... IV-AH №.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является наследником всего имущества ФИО, что подтверждается завещанием от ....

На основании изложенного, ответчиком не были оказаны услуги на в размере 58 000 рублей, поскольку необходимость в данных услугах отпала.

ФИО обратилась ... к Ответчику с претензией о расторжении Заявления №№ от ... и возврата уплаченных денежных средств в размере 58 000 рублей.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило. Денежные средства в размере 58 000 руб. в настоящее время ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58 000 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ООО «Единый центр НВК» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (58 000 руб.+ 2 000 руб./2)

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Единый центр НВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ООО «Единый центр НВК» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр НВК» в пользу ФИО денежные средства в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр НВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...