Решение № 2А-3455/2024 2А-350/2025 2А-350/2025(2А-3455/2024;)~М-2881/2024 М-2881/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-3455/2024

УИД 03RS0063-01-2025-000893-67

н/п 2а-350/2025 (2а-3455/2024)

к.д. 3.026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в период осеннего призыва 2024 года был признан годным к военной службе и принято решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку у него имеется заболевание – <данные изъяты>. Он предъявлял жалобы на сильные головные боли с длительностью до суток, с данным заболеванием наблюдается у врача-терапевта по месту жительства. Врачи-специалисты не учли его заболевание, не были проведены необходимые исследования. Нарушена процедура медицинского освидетельствования.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан о его призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе).

Определением судьи от 18.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В судебном заседании специалист ФИО2 пояснила, что работает в должности участкового терапевта ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Является врачом-специалистом медицинской комиссии в период призывных мероприятий. Из данных личного дела следует, что ФИО1 всеми врачами –специалистами признан годным к несению военной службы. Анализы у административного истца в пределах нормы для его возраста. ФИО1 на состояние здоровья жалоб не предъявлял.

Лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, письменных дополнений, отзывов не направили.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав специалиста, псследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу ст. ст. 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан.

В октябре 2024 года в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о годности административного истца к военной службе по категории «А»

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе призывной комиссией представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, которые он предъявлял при медицинском освидетельствовании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен, в том числе, врачом-терапевтом и врачом-неврологом, которыми не установлено наличие заболеваний, препятствующих военной службе. Доводы о наличии таковых не подтверждены и административным истцом.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Оснований для освидетельствования административного истца по ст. 24 Расписания болезней объективно не имелось.

Доводы административного иска о том, что наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты> является основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней предусмотрено, что мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К п. «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было, сведений о том, что истец проходил стационарное лечение не представлено.

Из личного дела призывника следует, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО1 правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащие сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья Н.А. Дегтярёва