Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2432/2018

Дело № 2-2432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 20 ноября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре Скориковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – истец, Банк, ПАО «РОСБАНК») обратилось суд с исковым заявление к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в размере ФИО5, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО6.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительного кредита, предложенных кредитором в момент заключения кредитного договора. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялось заказное письмо с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ФИО1 извещения о месте и времени проведения подготовки по делу, предварительного судебного заседания также вернулись в суд за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, и при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика..

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее – договор), по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 5.1.3 общих условий потребительского кредита клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

Исходя из положений п. 4.1 общих условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

Из информационного графика погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), и расчета задолженности по договору (л.д. 32-35), выписки из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты вплоть до подачи в суд настоящего иска погашение основного долга и процентов заемщиком ФИО1 не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере, рассчитанном истцом.

Согласно п. 5.4.1. общих условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случаи нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврат сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 55-56), однако, до подачи в суд настоящего иска за ответчиком числилась задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты><данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697152 (шестьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 21 (двадцать одна) копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 (десять тысяч сто семьдесят один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 ноября 2018 года.

Судья В.Ю. Златьева