Приговор № 1-463/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-463/2021

Дело № 1 – 463/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-003586-37)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работавшего без надлежащего оформления трудовых отношений, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8 декабря 2015 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 июня 2016 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 декабря 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. Освобожден 29 августа 2018 года по отбытию срока наказания.

- 12 февраля 2020 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 29 марта 2021 года;

копию обвинительного заключения получившего 29апреля февраля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевшая №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели HRY-LX1 в корпусе небесно-голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами, imei1 №, imei2 №, с серийным номером №№, 2019 года выпуска, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей Потерпевшая №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 93).

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Киреева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в её отсутствие не возражала. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по последнему месту жительства инспектором осуществляющим контроль за исполнением ФИО1 административного надзора характеризуется отрицательно (л.д. 161), по месту отбытия предыдущего наказания также отрицательно (л.д. 148-149) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153, 155, 157), состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому,

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях (л.д. 5).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение также умышленных преступлений по приговорам от 8 декабря 2015 года и 30 июня 2016 года.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также отягчающие, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести против собственности, а также в период условного осуждения за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил корыстное преступление, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, с учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая №1, на сумму 8000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 50), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 55), ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законую силу оставить без изменения.

С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его задержания (с 29 марта 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО1 процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский