Решение № 2А-401/2019 2А-84/2020 2А-84/2020(2А-401/2019;)~М-408/2019 М-408/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-401/2019

Дело № 2а-84/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2020 года

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при помощнике судьи Коновалов Ю.А.,

с участием представителя истца МИ ФНС №1 по ЧАО – ФИО1, действующей на основании доверенности №02-36/09550 от 11.11.2019г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Иванов А.К., действующего на основании ордера №61 от 28.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет по исполнительному производству от 17.05.2019г. №6065/19/87001-ИП задолженность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 32385 рублей 62 копейки, от погашения которой она уклоняется в течение длительного периода времени. На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу просила суд установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 17.05.2019г. №6847/19/87001-ИП по уплате страховых взносов и пени.

Определением Анадырского городского суда от 28.10.2019г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 31.10.2019г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП по ЧАО.

Ответчик ФИО2 возражений на административный иск в суд не представила.

От заинтересованного лица УФССП России по Чукотскому автономному округу отзыв на указанное выше административное исковое заявление также не поступал.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания не уведомлена в связи с отсутствием у суда сведений о ее месте жительства или нахождения.

В этой связи определением суда от 21.02.2019г., вынесенным в судебном заседании, ответчику в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа.

УФССП России по Чукотскому автономному округу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу уточнила исковые требования и просила установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов и пени по исполнительному производству от 17.05.2019г. №6065/19/87001-ИП.

В судебном заседании адвокат Иванов А.К. возражал против удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу в интересах ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2)требований неимущественного характера;

3)иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 этой же нормы данного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 ст.67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 названного выше Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 данной статьи.

Исходя из положений приведенной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, требований несудебного исполнительного документа, указанных в п.3 ч.1 ст.67 указанного Закона, временное ограничение на выезд такому должнику из Российской Федерации может быть установлено судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя при совокупном соблюдении следующих условий:

-сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей;

-требования исполнительного документа (исполнительных документов) не исполняются должником без уважительных причин;

-истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов).

Согласно положениям частей 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 этого же Федерального закона).

В силу положений ч.14.2 этой же статьи Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда, указанные разъяснения в равной степени подлежат применению и судами при разрешении заявлений взыскателя или судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.08.2019г. подтверждено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и с 09.03.2017г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу (https://egrul.nalog.ru) (л.д.9-10).

21.02.2019г. Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому автономному округу ФИО2 выставлено требование №812 о погашении в срок до 19.03.2019г. возникшей у нее задолженности по уплате страховых взносов за 2018 год, пени за их несвоевременную уплату в сумме 32385 рублей 62 копейки (л.д.18-19).

В связи с неисполнением ответчиком данного требования в установленный срок этим же налоговым органом принято решение от 04.05.2019г. №802 о взыскании указанной задолженности по страховым взносам и пени за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.35).

06.05.2019г. налоговой инспекцией принято решение №360 о взыскании указанной задолженности за счет имущества ответчика в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средства на его счетах в банках (л.д.50-51).

В порядке ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от №267 от 06.05.2019г. о взыскании задолженности по упомянутым выше страховым взносам и пени в общей сумме 32385 рублей 62 копеек за счет имущества ФИО2 (л.д.52-53).

На основании указанного исполнительного документа постановлением заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Анадыря от 17.05.2019г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6065/19/87001-ИП (л.д.11-13).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ФИО2 установлен пятидневный срок, подлежащий исчислению со дня получения им данного постановления.

Согласно п.4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Такие почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В нарушение указанных требований суду не представлено доказательств направления ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и получения ею данного документа, в материалах указанного исполнительного производства такие сведения отсутствуют.

Суд критически относится к сопроводительному письму №б/н от 01.08.2019г., согласно которому ФИО2 уведомлена о наличии возбужденного исполнительного производства №6065/19/87001-ИП, поскольку сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и получении им данного постановления суду не представлены, никакими доказательствами не подтверждены (л.д.14-17).

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности по делу факта отправления судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019г. №6065/19/87001-ИП и получения последней указанного постановления.

Учитывая отсутствие сведений о надлежащем направлении, получении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, исключено соблюдение такого необходимого условия для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, прямо предусмотренного ч.2 ст.67 названного выше Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ч.12 ст.30 Закона).

Кроме того, в материалах дела представлено уведомление МИ ФНС России по ЧАО от 09.09.2019г., согласно которому ФИО2 в рамках исполнительного производства №6065/19/87001-ИП самостоятельно произвела гашение задолженности на сумму 5840 рублей.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.12.2019г. по состоянию на дату его вынесения задолженность ФИО2 составила 26545 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства опровергают факт уклонения ответчика без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в постановлении налогового органа от №267 от 06.05.2019г. о взыскании за счет имущества ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени, являющегося исполнительным документом.

При разрешении административных исковых требований налогового органа суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 24.02.2005г. №291-О, исходя из которой ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии по делу предусмотренных ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 17.05.2019 №6065/19/87001-ИП - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Н.О. Бугаева

Копия верна:

Судья

Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.

Судья

Н.О. Бугаева