Апелляционное постановление № 22-3841/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/9-17/2025

Судья Косилов С.Н. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 3 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Мазаловой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного КАГ,

адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой М.Е. в защиту осужденного КАГ на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2025 года, которым в отношении

КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 7 июля 2025 года,

у с т а н о в и л :

5 июня 2025 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене КАГ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 года.

2 июля 2025 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступили дополнения врио начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области к представлению.

7 июля 2025 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что КАГ систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова М.Е. в защиту осужденного КАГ просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, представление врио начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения, освободить КАГ из-под стражи.

По доводам жалобы адвоката постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обоснованно, основания для отмены КАГ условного осуждения отсутствуют.

Обращает внимание на пояснения КАГ в судебном заседании о его неявке на регистрацию 24 апреля 2025 года в связи с нахождением на приеме у врача<данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ по месту регистрации и его неявке на регистрацию 22 мая 2025 года в связи с тем, что он перепутал дни, а также о получении им консультации у врача<данные изъяты> в платном медицинском центре «<данные изъяты>».

Полагает, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии возможности сохранить в отношении КАГ условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции осужденный КАГ и адвокат Комарова Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы врио начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения КАГ

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения КАГ и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку КАГ систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, КАГ осужден 23 января 2025 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Также на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2025 года.

3 марта 2025 года КАГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явки на регистрацию – ежемесячно в четвертый четверг.

28 апреля 2025 года КАГ разъяснено, что возложенная на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию подлежит исполнению в порядке ст. 73 УК РФ.

Как правильно установлено судом, КАГ допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин в апреле 2025 года и мае 2025 года, в связи с чем дважды предупрежден об отмене условного осуждения 25 апреля 2025 года и 23 мая 2025 года.

Несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, КАГ продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, а именно уклонился от прохождения лечения от наркомании, в связи с чем с чем предупрежден об отмене условного осуждения 26 июня 2025 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения КАГ и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку КАГ, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Выводы суда о систематическом неисполнении КАГ возложенных на него судом обязанностей вопреки доводам адвоката соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденным возложенных обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из объяснений осужденного следует, что уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей он не имел. Доводы осужденного о его неявке на регистрацию в апреле 2025 года по причине посещения врача-нарколога по месту регистрации в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку в соответствии с ответом от 1 сентября 2025 года на судебный запрос КАГ на прием <данные изъяты> не обращался. Как установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени, то есть по истечении более половины установленного судом испытательного срока, осужденный КАГ не приступил к исполнению обязанности по прохождению лечения <данные изъяты>. Доводы о намерении осужденного пройти лечение и реабилитацию в платном медицинском центре «<данные изъяты>», изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, противоречивы, документально не подтверждены и не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, по убеждению суда апелляционной инстанции, надуманны.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Вопрос об отмене условного осуждения КАГ разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания КАГ наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначена КАГ верно с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 (ред. от 26.11.2024г.) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд указал о том, что КАГ злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, тогда как указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ в качестве основания для отмены условного осуждения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о злостном неисполнении КАГ возложенных на него судом обязанностей, что на правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению представления не влияет.

В остальном постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Щербаковой М.Е. в защиту осужденного КАГ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 июля 2025 года в отношении КАГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о злостном неисполнении КАГ возложенных на него судом обязанностей.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербаковой М.Е. в защиту осужденного КАГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный КАГ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова