Решение № 2-1674/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-786/2024~М-393/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000575-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка №-з/п от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан земельный участок площадью 54,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Усть-Илимск, <адрес>, земельный участок № для размещения здания гаража, принадлежащего ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использует земельный участок без законных оснований, обязан уплачивать денежные средства за его использование, в противном случае не выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению потерпевшему в силу статьи 1102 ГК РФ. С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6036,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897,38 рублей, а всего взыскать 6933,48 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в связи с заявленным ранее ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности не возражал. Суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, площадью 54,0 кв. м, кадастровый №, для размещения здания гаража. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял указанный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Усть-Илимск, <адрес>, земельный участок 2б/2, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием внести плату за использование земельного участка без законных оснований в размере 35204,88 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24675,79 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету размер неосновательного обогащения за пользование ФИО2 земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35204,88 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 24675,79 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика истцом произведен уточненный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6036,10 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 897,38 рублей.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.11.2019 № 5/23, постановлением Администрации города Усть-Илимска от 06.12.2023 № 686, с использованием установленных ставок земельного налога, коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков, инфляции, кадастровой стоимости.

Уточненный расчет судом проверен, расчет соответствует нормам действующего законодательства, составлен арифметически верно, произведен в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6036 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 рублей 38 копеек, всего взыскать 6933 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024