Постановление № 5-1337/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-1259/2018

Дело № 5-1337/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 02 ноября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <дата> рождения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Исследовав представленные в отношении ФИО1 материалы, заслушав ФИО1, свидетеля А., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется, что 20 сентября 2018 года в 08 часов 50 минут он находился на улице по адресу: <...>, где в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться.

Данные обстоятельства административного правонарушения материалами дела не подтверждаются.

Из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении следует, что с протоколом он согласен не был, пояснял, что к нему на быстром ходу подъехала машина, из машины выбежали люди в полицейской форме, не представились, сразу полезли в карман, когда он попросил этих людей представиться и показать удостоверения, один сотрудник схватил его за горло, затем его стали избивать.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признаёт, утром 20 сентября 2018 года находился на территории АЗС на Объездном шоссе, почувствовал себя плохо, отошёл в кусты в безлюдное место, когда вышел, к нему подъехала полицейская машина, из неё выскочили полицейские и без объяснений налетели на него, в ответ на его просьбу представиться и объяснить, в чём дело, его стали избивать, затем доставили в 26 отдел полиции, где составили на него протокол, из-за причинённых ему травм в этот же день его госпитализировали в Александровскую больницу.

ФИО1 представил суду копию выписного эпикриза, согласно которому при его поступлении в Александровскую больницу 20 сентября 2018 года у него было установлено: <повреждения>

Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Суд приходит к мнению, что в ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицает совершение им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские, утверждает, что действия сотрудников, их требования были незаконными, что материалами дела не опровергается.

В качестве доказательств по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - А., представлены: протокол об административном задержании ФИО1, протокол о доставлении ФИО1, рапорта полицейских А., С. В., письменные объяснения А., С., содержание которых сводится к тому, что по адресу: Объездное шоссе, дом 15, ими был замечен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками, вёл себя неадекватно, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться.

Допрошенный в судебном заседании А. пояснил, что он и полицейские С., В. на патрульной машине проезжали мимо АЗС, заметили выходящего из-за кустов ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться.

При этом названные доказательства, также как и установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не содержат конкретного описания признаков общественного места, какого-либо указания на скопление в этом месте людей, на нецензурную брань ФИО1 в адрес посторонних.

Таким образом, доказательств того, что действия ФИО1 выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Нецензурная брань, сама по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава статьи 20.1 КоАП РФ не образует. Неповиновение требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, если эти действия были законными и не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют иной состав правонарушения.

По данным основаниям, в связи с неполнотой материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уже возвращалось судом должностному лицу на основании определения суда от 22 октября 2018 года и вновь было представлено в суд на рассмотрение в том же виде.

В связи с чем, суд считает, что в настоящий момент все предусмотренные законом меры для устранения недостатков исчерпаны.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Карлова С.В.