Апелляционное постановление № 22-2541/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 4/17-143/2022

Председательствующий судья Бузина Е.В. материал № 22 – 2541/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката осужденного ФИО1 – Темерова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2022 года, которым

Козупице ФИО7, родившемуся <данные изъяты>,

заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, определенных ему постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года, при замене лишения свободы, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года, на лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Темерова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Галину Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года, заменена на 02 года 07 месяцев 18 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что ФИО1 17.04.2022 года был предоставлен выход за пределы ИУФИЦ в дневное время для приобретения продуктов питания. При этом, ФИО1 был найден в городской больнице г.Канска, где на основании акта осмотра осужденного неврологом стало известно о том, что у осужденного в общественном месте развился судорожный припадок, и поэтому он был доставлен в приемное отделение. После этого осужденному ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

По мнению автора жалобы решение суда первой инстанции противоречит Конституции РФ, а также Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г., однако судом проигнорированы данные обстоятельства, оценка им не дана.

Считает неправомерным увеличение обжалуемым постановлением общего срок его наказания в виде лишения свободы на 14 дней. В обоснование чего указывает, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 г. ему назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, срок заключения исчисляется с 16.06.2020 г., конец срока 15.10.2024 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края с 25.02.2022 года неотбытая часть наказания заменена ему на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев 18 дней, конец срока оставался также 15.10.2024 года. На принудительных работах он (Козупица) пробыл по 26.07.2022 года, то есть 5 месяцев ровно, неотбытая часть составила 2 года 2 месяца 18 дней. Однако обжалуемым решением суда неотбытая часть наказания увеличена до 2 лет 3 месяцев 3 дней, и конец срока сдвинулся на 29.10.2024 года.

Кроме того указывает, что он уже был привлечен мировым судьей 27.04.2022 года к ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ к штрафу в 4000 рублей, в связи с чем считает, что был повторно наказан за одно и то же деяние, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы в отношении Козупицы были сделаны судом на основании представленных материалов, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как верно установил суд первой инстанции, 23.03.2022г. ФИО1 прибыл ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания, с ним проведена беседа, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за использование запрещенных предметов, о чем отобрана подписка.

Как установлено судом из исследованных материалов, 17.04.2022г. с 13 до 16 часов, ФИО1 был предоставлен выход за пределы ИУФИЦ для приобретения продуктов питания, что подтверждается рапортом младшего инспектора ИУФИЦ от 17.04.2022г.

Согласно содержанию объяснений ФИО1 от 19.04.2022г., 17.04.2022г. в 13 часов он вышел из исправительного центра для приобретения продуктов питания, и во время отсутствия в исправительном центре употребил наркотическое средство, после чего ему стало плохо, он был доставлен в больницу.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2022г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 27.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за немедицинское потребление наркотических средств.

Таким образом, осужденный ФИО1 нарушил требования п. 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 29.12.2016 года № 329, согласно которому осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, а также п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в соответствии с которым употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, является злостными нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приказом врио начальника ИУФИЦ от 19.04.2022г. прекращено привлечение к оплачиваемому труду ФИО1, к осужденному применены меры дисциплинарного воздействия, он признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.60.15 УИК РФ.

За совершение нарушения условий и порядка отбывания наказания на основании п. "в" ч. 2 ст. 60.14 УИК РФ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 факт допущенного им нарушения также не оспаривал, подтвердив употребление вне исправительного центра наркотического средства.

Решение о применении меры взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным не обжаловалось и не отменено.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым, учел факт нарушения, послужившего основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые характеризуют осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ на 1 день лишения свободы основан на достаточной совокупности исследованных судом материалов, и в полной мере соответствует требованиям закона.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неотбытый срок наказания осужденного ФИО1 исчислен верно, и на дату вынесения постановления составлял 2 года 3 месяца 3 дня, так как оснований для зачета 14 дней, в которые ФИО1 находился в помещении для нарушителей, в счет отбытия принудительных работ не имеется, поскольку осужденный находился в названном помещении без вывода на работу, то есть не отбывал принудительные работы, а был подвергнут дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Довод жалобы осужденного о том, что он дважды наказан за одно и тоже деяние, так как был привлечен к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания им наказания – исправительная колония строго режима определены судом верно.

Иные доводы жалобы осужденного не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении осужденным порядка отбывания наказания и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козупицы также избрана законно и обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда о замене осужденной неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2022 года в отношении Козупицы ФИО9 о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Непомнящий Д.А.