Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело №2-649/2017


Решение в окончательной форме

принято 08.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Торнео, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

Автомобили получили значительные технические повреждения.

Истец считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Хонда Торнео ФИО3, так как именно он неправомерно завладел автомобилем и нарушил п.10.1 ПДД РФ. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен приговор по делу №№. ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Он был признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года 11 было вынесено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляют <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., за услуги эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, а также адресу регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения», место нахождения ответчика судом не установлено.

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст.1079 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К таким расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Торнео, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, что следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобили получили технические повреждения.

В ДТП виновен водитель автомобиля Хонда Торнео ФИО3, так как именно он неправомерно завладел автомобилем и нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен приговор по делу №№. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года 12 составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляют <данные изъяты> руб., за услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке ФИО3 причиненный ущерб до настоящего времени не возместил.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд РФ в постановлении №7 от 07.04.2015г. указал, что в силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае - автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности. Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля. Таким образом, потерпевший имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, предъявив его к лицам, совершившим угон.

Поскольку приговором суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на него возлагается ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ФИО2

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 в связи с ведением настоящего гражданского дела, понес следующие расходы: оплата услуг эксперта – <данные изъяты>.; оплата юридических услуг и услуг представителя - <данные изъяты>. Все расходы подтверждены платежными документами.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы понесенные истцом по оплате услуг эксперта подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Расходы, понесенные истцом в части оплаты услуг эксперта в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Суд считает, что указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. понесены истцом в разумных пределах, с учетом сложности дела, а также объема работы, проведенной представителем истца – юридическая консультация ответчика, составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

Письменное требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя содержится в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг (юридическую консультацию, подготовку документов в суд, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> руб. коп., всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова