Решение № 2А-280/2017 2А-280/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-280/2017

Дело № 2а-280\2017. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

11 октября 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Матвеевой А.В., представителя административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

- ФИО2, , ранее судимого, последняя судимость не снята и не погашена,

установил:

- МО МВД России «Павловский» Нижегородской области, обратились в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, с требованиями дополнить ранее установленные дополнительные административные ограничения.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Павловский» указали, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2014 г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства в период с 22 – 00 до 06-00 утра следующих суток за исключением время нахождения на работе, - запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; - обязать являться на регистрацию в отдел полиции 2 (два) раза в месяц.

За период пребывания под действием административного надзора, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ дважды, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ дважды, по ч. 1, ст.20.20 КоАП РФ, нарушив установленные ему судом ограничения при административном надзоре.

Просят суд, дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2: обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запретить посещение мест, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и пояснил, что все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении имели место. В настоящее время ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений, на путь исправления не встает, в связи с чем, просят вменить дополнительные обязанности ФИО2: обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запретить посещение мест, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск и требования, изложенные в нем, признал, возражений не имеет, факт наличия непогашенной судимости и привлечения к административной ответственности, не отрицает. В настоящее время официально не работает по состоянию здоровья, группы инвалидности не имеет, проживает с матерью в д. .... С иском согласен.

Заместитель прокурора Матвеева А.В. заявление о вменении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3 поддержала, так как имеются все основания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Павловский», административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 272 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ранее был судим, освобожден по отбытию срока наказания и в отношении него решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2014 г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и вменены административные ограничения, которое вступило в законную силу. Поднадзорному ФИО2 были разъяснены правила его отбывания согласно графику и заключению руководителя ОВД по месту жительства поднадзорного.

Однако, ФИО2, нарушил правила отбывания административного надзора установленные решением суда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч.1; 20.21; 20.20, ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями должностных лиц ОВД и мирового судьи, которые вступили в законную силу.

Таким образом, имеются все законные основания для дополнения административных ограничений поднадзорному ФИО2

ФИО2 по месту жительства депутатом поселкового совета и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет нарушения с момента установления административного надзора.

Согласно пояснений представителя административного истца и административного ответчика, данных из характеристик, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу места жительства его матери в д. ... Сосновского района, нигде не работает, живет за счет родительских средств.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 на путь исправления не встает и ему необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением суда от 11 июля 2014 г., в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» подлежит удовлетворению.

При установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач осуществления административного надзора, учитывая личность самого ФИО2, его поведение в быту и, считает необходимым дополнить следующие административные ограничения: - обязать являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в местах, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-187, 270-273; 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- административное исковое заявление МО МВД России «Павловский», Нижегородской области о дополнении установленных ранее административных ограничений поднадзорному ФИО2, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание в местах, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.