Решение № 2-2927/2020 2-2927/2020~М-3022/2020 М-3022/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2927/2020

УИД 23RS0059-01-2020-005665-30

Дело № 2-2927/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 30 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО1 является нанимателем квартиры (Адрес). Указанная квартира была предоставлена истице согласно обменного ордера, 27.05.1994 года. Также в квартире был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 16.08.2016 года ее сын, ФИО3 зарегистрировал брак с ответчицей – ФИО4, после заключения брака ФИО5. В этой связи она зарегистрировала ответчицу в вышеуказанной квартире, где сын стал проживать совместно со своей женой. В 2018 года сын ФИО3 и его жена, ответчица по делу ФИО2 решили брак расторгнуть, после чего ФИО2, собрав свои личные вещи, выехала их спорной квартиры. 06.05.2019 года, решением мирового судьи судебного участка №104 Центрального района г.Сочи брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. 08.03.2020 года ее сын ФИО3 - умер, что подтверждается выданным свидетельством о смерти (номер) от 11.03.2020 года. Ответчица с момента выезда из спорной квартиры с осени 2018 года и до настоящего времени в квартире не появлялась, не появилась она и на похоронах ее сына, бывшего мужа ответчицы. Куда выехала ответчица на постоянное место жительство ей ФИО1 неизвестно. Бремя содержания спорной квартирой, ответчица не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи нанимателя не является.

В обращенном к суду заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Еремян М.Л., в обращенном к суду заявлении просила суд рассмотреть дел в ее отсутствие, при этом также просила суд отказать в удовлетворении иска, так как позиция ответчика по данному делу ей неизвестна.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры (Адрес).

Указанная квартира была предоставлена истице согласно обменного ордера, 27.05.1994 года.

Также в квартире был зарегистрирован сын истицы – ФИО3

16.08.2016 года ее сын, ФИО3 зарегистрировал брак с ответчицей – ФИО4, после заключения брака ФИО5. В этой связи она зарегистрировала ответчицу в вышеуказанной квартире, где сын стал проживать совместно со своей женой.

В 2018 года сын ФИО3 и его жена, ответчица по делу ФИО2 решили брак расторгнуть, после чего ФИО2, собрав свои личные вещи, выехала их спорной квартиры.

06.05.2019 года, решением мирового судьи судебного участка №104 Центрального района г.Сочи брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

08.03.2020 года ее сын ФИО3 - умер, что подтверждается выданным свидетельством о смерти (номер) от 11.03.2020 года.

Ответчица с момента выезда из спорной квартиры с осени 2018 года и до настоящего времени в квартире не появлялась, не появилась она и на похоронах ее сына, бывшего мужа ответчицы. Куда выехала ответчица на постоянное место жительство ей ФИО1 неизвестно. Бремя содержания спорной квартирой, ответчица не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи нанимателя не является.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суд письменными объяснения соседей ФИО1, которые подтвердили, что ФИО2 в квартире истицы не проживает длительное время.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что в указанной квартире не проживает, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственника не является, а ее регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В связи с чем, истец ФИО1 в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой (Адрес) в Центральном районе г.Сочи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета а - удовлетворить.

Признать ФИО2, 22.01.1991года рождения, утратившей право пользования квартирой №(Адрес) в Центральном районе г.Сочи.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ОВМ ОП (Центральный р-н) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО2, (Дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Сочи, Центральный район, (Адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий: