Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 966 руб. 37 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 418 руб. 99 коп.

В обоснование требований указано, что 06.09.2017 между САО «ВСК» и ООО «ИвТЭК» был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Isuzu гос. рег. знак №. В период действия данного договора, 14.02.2018 г. на 31 км. МКАД г. Москва произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Isuzu гос. рег. знак №, принадлежащему ООО «ИвТЭК». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. По данному страховому случаю в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 473 966 руб. 37 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ГАЗ, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Компания виновника выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаты страховой компанией виновника ДТП страхового возмещения в размере 400 000 руб. составляет 73 966 руб. 37 коп. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу, указанном в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2018 года на 31 км. МКАД г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля Isuzu гос. рег. знак № принадлежащему ООО «ИвТЭК», и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю Isuzu гос. рег. знак А208РС750 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Isuzu гос. рег. знак №, был застрахован в САО «ВСК» по полису №, период страхования с 06.09.2017г. по 05.09.2018г.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 473 966 руб. 37 коп. (л.д. 49).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ГАЗ, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Компания виновника выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаты страховой компанией виновника ДТП страхового возмещения в размере 400 000 руб. составляет 73 966 руб. 37 коп.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 966 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 73 966 руб. 37 коп., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 418 руб. 99 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 73 966 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина