Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 29 июня 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Заявленные требования ситец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком, на сумму 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской заемщика. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму займа не вернул. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком, на сумму 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской заемщика. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму займа не вернул. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец просила суд взыскать с ответчика:

- 70667 рублей 69 копеек - задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 60000 рублей сумму долга; 10667 рублей 69 копеек; задолженность по процентам за пользование займами, в том числе 5020 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5647 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- определить к взысканию с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование денежными средствами на сумму основанного долга исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка России на день уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен уточненный иск, в котором она просила суд:

1) взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, в общей сумме 71205 рублей 19 копеек, в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 30000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5771 рубль 03 копейки;

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5434 рубля 16 копеек;

2) определить к взысканию с ФИО2 в ее пользу проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, подлежащие начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и месту жительства по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением.

В адрес суда возвращены почтовые отправления без вручения их адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 получил займ в размере 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 получил займ в размере 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

До настоящего времени долг по договорам займов истцу в полном объеме не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей. По условиям договора займа между истцом и ответчиком был установлен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей. По условиям договора займа между истцом и ответчиком был установлен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, текст которой выполнен рукописным способом, написано «Я ФИО2 обязуюсь отдать до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 30000 тыс. рублей (тридцать тысяч рублей)». После текста имеются подпись ответчика и дата составления расписки «31.03.2015», что фактически доказывает получение им от истца займа в размере 30000 рублей.

В расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, текст которой выполнен рукописным способом, написано «Я ФИО2 паспор серия 0111 № выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу Декабристов 29/11долга ФИО1 серия 0107 № проживающей <адрес> взял в долг деньги в суме 30000 руб. тридцать тысяч руб до ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь отдать». После текста имеются подпись ответчика и дата составления расписки «01.05.2015», что фактически доказывает получение им от истца займа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что долговые расписки, составленные и подписанные от имени ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены им самим. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что, подписывая указанные долговые расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договорам займам перед истцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в действительности, деньги им от ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30000 рублей, не получены (то есть не доказана безденежность договоров займа), а также того, что указанные договоры были заключены, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что долговые расписки, составленные и подписанные ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написаны им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом суд отмечает, что ответчиком не предъявлено к ФИО1 встречных исков, основанных на положениях статьи 812 ГК РФ, о признании незаключенными договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по их безденежности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком истцу сумма займа в размере 30000 рублей, не возвращена.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком истцу сумма займа в размере 30000 рублей, не возвращена.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку долговые расписки находятся у ФИО1, бесспорных доказательств возврата денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, законным и подлежащим удовлетворению.

Среди прочих исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5771 рублей 03 копейки; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5434 рубля 16 копеек.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма в размере 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО2 от ФИО1 не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисленные на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - определяемые значениями ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма в размере 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО2 от ФИО1 не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисленные на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - определяемые значениями ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма, полученная ФИО2 от ФИО1 не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка России на день уплаты основного долга, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35771 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 03 (три) копейки, в том числе: 30000 рублей - сумма займа; 5771 рубль 03 копейки - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35434 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек, в том числе: 30000 рублей - сумма займа; 5434 рубля 16 копеек - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка России на день уплаты основного долга, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определить к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка России на день уплаты основного долга, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец