Решение № 12-88/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, так как считает, что указанный акт должностного лица по своему содержанию и форме не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем она была лишена возможности дать пояснения по существу вменяемого ей правонарушения, в частности о том, что по вопросу исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 фактически примирились в части общего использования летней кухней, пристройкой и территорией общего пользования в домовладении по адресу: пгт.Энем, <адрес>.

При, этом в связи с получением ранее постановления о возбуждении исполнительного производства, по причине перебоев в работе почтовых служб, ей не было известно о сроках уведомления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении (частичном исполнении) требований исполнительного документа.

Между тем, ФИО1 свою вину в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа признает, однако, учитывая, что ранее она не привлекалась к ответственности за однородное правонарушение, считает, что дело об административном правонарушении могло быть прекращено за малозначительностью или, в случае невозможности прекращения, цели административного могли быть достигнуты предупреждением.

Согласно ШПИ 38510007166294, копия постановления заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № прибыла по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически корреспонденция была обнаружена адресатом в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебном заседании просила изменить постановление в части назначенного наказания.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала, против доводов жалобы об отмене постановления, при этом в части решения вопроса о целесообразности достижения целей административного наказания иными видами наказаний – полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, изучив жалобу ФИО1 считает постановление №-Ф-1, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

Выделить во владение и пользование ФИО3 летнюю кухню и пристройку к ней литер «Г1, Г2» общей площадью 90,6 кв. м.

Выделить во владение и пользование ФИО1 жилой дом литер «А, а», общей площадью 68,1 кв.м., гараж- кухню литер «Г3».

Иные хозпостройки, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ей имуществом и передать ей по акту приема передачи ключи от помещения летней кухни и пристройки к ней литер «Г1, Г2» общей площадью 90,6 кв. м., ключи от калитки и ворот и помещений общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство и соответствующее постановление направлено в адрес должника с установлением срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, однако указанное требование отставлено без исполнения.

По данному факту судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с постановлением должностного лица в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи неявкой ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (по причине ненадлежащего извещения), должностным лицом не были получены и учтены, объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Между тем, судом установлено, что в соответствии п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние, а также примирение со взыскателем, в рамках исполнительного производства, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Вышеизложенное должностным лицом не учтено при вынесении постановления.

Однако, в силу ч.ч.2-3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, а также исходя из отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, с применением в отношении общества положений ч.ч.2-3 ст.3.4 и ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 /одной тысячи/ рублей, изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО2