Решение № 2А-13/2024 2А-615/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-13/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение серии №, выданное <дата>, действительное до <дата> Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что основанием для выдачи водительского удостоверения послужила справка ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ, выданная ФИО1 <дата>.

В силу положений п. 8 Перечня срочных разрешений, сроки действия которых истекают в период со дня вступления Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, продлен на 3 года срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают с <дата> по <дата>

В силу вышеуказанных законодательных положений водительское удостоверение ФИО1 является действующим.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта от <дата> № по уголовному делу №, рассмотренному Коченевским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 с вынесением обвинительного приговора по ч. 2 ст. 162 УК РФ, следует, что ФИО1 обнаруживает <......>.

При таких обстоятельствах обладание ФИО1 правом на управление транспортными средствами создает угрозу безопасности дорожного движения.

Административный истец просит прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного <дата> до выздоровления.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Семилетко О.В., действующий на основании поручения прокурора <адрес> от <дата> (л.д. <......>), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, отказался от участия в судебном заседании, что следует из акта от <дата>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Представители заинтересованных лиц - Управления ГИБДД России по <адрес>, ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не предоставили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата> право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона №-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) коды заболеваний F10-F16, F18, F19 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10), в частности наличие у водителя синдрома зависимости от алкоголя (F10.2) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №-ФЗ от <дата>, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> административному ответчику ФИО1, <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение серии № категорий «В,С», действительно до <дата> (л.д. <......>).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которым продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <дата> по <дата>

Таким образом, водительское удостоверение серии № категорий «В,С», выданное ФИО1, в настоящее время является действительным.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №, проведенной в отношении ФИО1 в рамках расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ, у ФИО1 обнаруживаются <......> (л.д. <......>).

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. <......>; <......>), в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, начало срока: <дата>, конец срока: <дата> (л.д. <......>).

Согласно информации ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» от <дата> №, ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» с диагнозом: «<......>

Выявленное экспертизой заболевание препятствует управлению транспортным средством.

Выявленное комиссией экспертов заболевание подлежит диспансерному наблюдению. В соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом министерства здравоохранения от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 30 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Полный диагноз: «<......> (л.д.<......>).

Определением Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от <дата> №, ФИО1 страдает <......>. Это подтверждается данными его анамнеза и материалами дела, свидетельствующими о том, что он <......>. Указанный диагноз ранее устанавливался ему при стационарном лечении и при проведении судебно-психиатрической экспертизы, при настоящем обследовании у ФИО1 выявляются сомато-неврологические проявления хронической интоксикации, снижение критики к алкогольной зависимости. Установленное у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> №, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Признаков стойкой ремиссии указанного заболевания у ФИО1 не установлено. Наличие такой ремиссии (выздоровления), в соответствии с приказом Минзрава России от <дата> №н, должно подтверждаться трехлетним диспансерным наблюдением у врача-нарколога. ФИО1 на диспансерном учете у нарколога не состоит, срок вынужденного воздержания от употребления алкоголя в период заключения под стражей подтверждением стойкой ремиссии не является (л.д. №).

Принимая во внимание, что заключение ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от <дата> № соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, специальную квалификацию, стаж работы по специальности, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что препятствует управлению им транспортными средствами и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами до его выздоровления, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Тот факт, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у нарколога, не свидетельствует об отсутствии заболевания, несовместимого с правом управлением транспортным средством.

Нахождение ФИО1 в настоящее время в местах лишения свободы и воздержание в связи с этим от употребления алкоголя подтверждением стойкой ремиссии не является, что следует заключения ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от <дата> №.

При таких обстоятельствах требования и.о. прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, т.е. находится в условиях изоляции от общества, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного <дата>, до выздоровления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>