Решение № 2-10/2018 2-10/2018(2-715/2017;)~М-681/2017 2-715/2017 М-681/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-10/2018

Дело №2-10/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 20 декабря 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Кировской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области и Управлению Федерального казначейства по Кировской области, в основании которого указал, что он является ветераном боевых действий и получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). С 26.12.2006 по 26.01.2008 он отбывал наказание по приговору суда в ИК-6 УФСИН России по Кировской области. В 2007-2008 годах бухгалтерией ФКУ ИК-6 из начисляемой ЕДВ незаконно производились удержания в размере 75%. После его обращения денежные средства в размере 5717 руб. 16 коп. были ему возвращены. Указанными действиями ему были причинены нравственные страдания, поскольку он не мог приобрести в магазине ИК-6 товары, которые очень хотел бы приобрести, так как очень нуждался в них. Также не мог приобрести карточки телефонной связи для переговоров с родственниками. Пожаловаться о нарушении своих прав он не мог, поскольку на тот момент обращения каждого осуждённого строго контролировались администрацией ФКУ ИК-6. В связи с изложенным просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Определением судьи от 16.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний.

В связи с отказом истца от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Кировской области определением суда от 20.12.2018 производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с удержанием денежных средств из ЕДВ он не мог приобретать в магазине дополнительные продукты, предметы гигиены, а количество посылок от родственников в силу режима содержания было ограничено. Для получателей ЕДВ сумма, на которую можно отовариться в магазине, не ограничена. Он не мог раньше обратиться в суд, так как боялся реакции администрации ФКУ ИК-6, даже находясь в другом учреждении (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области). Также он с 2008 г. по 2010 г. лечился от туберкулёза и ему давали препараты, тормозящие мыслительные процессы. Затем с ним случился инсульт в 2013 г. В 2014 г. он обратился в ФКУ ИК-6 за возмещением незаконно удержанных денежных средств. После того, как его перевели из ФКУ ИК-6, он был осуждён по другому делу, то есть на свободу он не выходил.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно письменным возражениям ФСИН России, указанная Федеральная служба не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ ИК-6, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Доказательств пережитых страданий, а также доказательств причинения вреда истцу виновными действиями или бездействиями ФСИН России истцом не представлено.

Согласно письменным возражениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, за период с мая 2007 г. по август 2008 г. ФИО1, отбывавшему наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, поступали единовременные денежные выплаты в сумме 22653,18 руб. Удержания производились с мая 2007 г. по январь 2008 г. на основании ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для возмещения расходов по его содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ. В связи с многочисленными обращениями осуждённых по данному вопросу в ФКУ ИК-6 на протяжении 2007-2008 годов стали поступать разъяснительные письма ФСИН России, УФСИН России, органов прокуратуры, в связи с чем удержания из ЕДВ прекратились. Удержанные средства в размере 6251,11 руб. были возвращены ФИО1 в полном объёме. За период отбывания наказания ФИО1 с какими-либо вопросами, заявлениями, жалобами в контролирующие и вышестоящие органы не обращался. Доказательств пережитых страданий истцом не представлено.

Представитель Министерства финансов России по доверенности ФИО3 в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в иске по мотивам пропуска срока обращения в суд, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возмещения вреда, сославшись на давность обращения истца за компенсацией морального вреда, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о низкой степени нравственных страданий и завышенной сумме компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, но заявленная сумма подлежит снижению, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справки, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждённый по приговору Куменского районного суда Кировской области от 26.10.2006 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 в период с 26.12.2006 по 25.01.2008. 21.01.2008 направлен в ФКУ СИЗО-2 г. Киров (л. 87).

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6, за период с мая 2007 г. по август 2008 г. поступали единовременные денежные выплаты в сумме 22653,18 руб., удержания произведены в сумме 6251 руб. 11 коп., в том числе за питание в сумме 5957 руб. 36 коп., коммунально-бытовые расходы в сумме 293 руб. 75 коп., в полном объёме перечислялись в федеральный бюджет. Удержания производились на основании ст. 107 УИК РФ. Удержанная с ЕДВ сумма возмещена осуждённому ФИО1 путём зачисления на его лицевой счёт по бухгалтерской справке за май 2007 г. в сумме 533 руб. 95 коп., остальная удержанная сумма 5717 руб. 16 коп. перечислена по заявке на кассовый расход от 27.05.2014 №2355 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (л. 88).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом справками, выданными ФКУ ИК-6 21.03.2014, 02.06.2014 и 01.08.2014 (л. 15-17). При этом справка о том, что ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 5717 руб. 16 коп., была получена ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 25.06.2014.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Удержаниями из ЕДВ нарушены имущественные права истца на получение данных сумм в полном объёме, при этом компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Кроме того, суд обсудил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, а также о том, что он не мог обратиться в суд в связи с опасениями преследований со стороны администрации ФКУ ИК-6 и болезненным состоянием, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требования истца вытекают из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, то на них также распространяются сроки исковой давности.

Как следует из искового заявления, материалов дела, о нарушении своего права истец знал, ещё находясь в ФКУ ИК-6. Из ФКУ ИК-6 он выбыл 25.01.2008. Денежные средства были им получены не позднее июля 2014 г. Также из справки от 01.08.2014 (полученной ФКУ ИК-3 25.08.2014), содержащей отказ в индексации излишне удержанной суммы, следует, что ФИО1 было на тот момент известно о нарушении его прав, поскольку он заявлял такое требование.

Если считать началом течения срока исковой давности дату выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-6 (25.01.2008), то пропущенный срок истёк 25.01.2011. В суд он обратился 02.10.2017, согласно дате в исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, истцом пропущен, даже если бы считать началом течения срока исковой давности дату 25.08.2014.

При этом не являются основанием для его восстановления болезни истца.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно представленной истцом выписке из истории болезни (л. 103), он находился на стационарном обследовании и лечении в туберкулёзном лёгочно-хирургическом отделении ФБУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области с 10.06.2009 по 02.09.2009, то есть не в последние три месяца срока давности.

Согласно медицинской справке, выданной врачом-терапевтом филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 25.02.2010. 28.10.2013 поставлен на диспансерный учёт у врача терапевта с диагнозом: Ишемический инсульт в вертебробазилярном бассейне (от 16.07.2013), выраженные вестибуло-координаторные нарушения. Левосторонний гемипарез. Гипертоническая болезнь III ст. риск 4, ХСН 0. Инвалид 3 группы. Трудоспособен на лёгком труде (л. 22).

Таким образом, указанное заболевание возникло после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 25.12.2017