Решение № 2-1269/2021 2-1269/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1269/2021

К делу № 2-1269/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего- судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Красноженовой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ФИО2 являлась получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца. Однако, по данным персонифицированного учета, имеются сведения о смерти иждивенца. И с 01.10.2020г. ей была прекращена данная выплата. В период с 01.03.2003г. по 30.09.2020г. ФИО2 неосновательно получила денежную сумму в размере 209 406, 65 руб. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ФИО2 своевременно сообщила пенсионному органу о смерти иждивенца еще в 2003 г. и ей были выплачены денежные средства на погребение. Но о том, что ей приходят надбавки к пенсии до настоящего времени она не заметила, т.к. эти суммы незначительны и в силу преклонного 84-летнего возраста. Просила отказать в иске и возместить вынуждено понесенные судебные расходы на сумму 15 000 руб.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и пенсионного дела № на имя ФИО2, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ"О страховых пенсиях", лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и -третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица не сообщила пенсионному органу о смерти иждивенца получила за период с 2003г. по 2020г. денежную сумму в размере 209 406, 65 руб., истец просит взыскать с нее указанную сумму, как сумму неосновательного обогащения.

Утверждения истца о том, что ФИО2 не представила пенсионному органу свидетельство о смерти иждивенца в 2003 году, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из находящегося в пенсионном деле копии свидетельства о смерти иждивенца ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.02.2003г. и Поручения на выплату пособия на погребение ФИО1 в размере 1000 руб. видно, что ФИО2 своевременно обращалась к истцу и предоставляла необходимые документы. Кроме того, согласно имеющейся в пенсионном деле справки, выплата повышенной пенсии ФИО2 прекращена с 01.03.2003г., причиной снятия которой является смерть иждивенца.

Таким образом, свидетельство о смерти иждивенца ФИО1 было подано ФИО2 лично, о чем свидетельствуют сведения из ее личного пенсионного дела, что свидетельствует о необоснованности доводов представителя истца.

При изложенных обстоятельствах иск ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики ФИО5 не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, за оказание юридической помощи, ответчик ФИО2 понесла расходы на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 18.03.2021г., которые, по мнению суда, являются разумными, и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Хагундокова Р.Р.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.