Апелляционное постановление № 22-73/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-632/2023

УИД 91RS0№-14

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

<адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Берзинь М.Г.,

с участием прокурора

Туробовой А.С.,

защитника

ФИО6,

осужденного

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора сведения о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Указывает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, то есть за преступление, которое относится в категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, судом правильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, решение о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано. Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров является справедливым.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном определении вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, и считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, при этом совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции неверно указал вид исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, приговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, отбывание ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении, куда осужденный, как содержащийся на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела под стражей, в силу положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем, а время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или по иным основаниям изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Определить следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.