Постановление № 1-333/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-333/2024

УИД 63RS0031-01-2024-003198-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область 22 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матюшиной А.А.,

защиты в лице адвоката Горбенко В.О.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-333/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на территории ярмарки, проходившей по адресу: <адрес>, и увидев на груди спереди незнакомой ФИО2 открытую женскую сумку, внутри которой находился кошелек, и предполагая, о наличии денежных средств внутри, представляющих для нее материальную ценность, решила их похитить. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в непосредственной близости от ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена упаковкой покупок в находившейся при ней рюкзак и за ней не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила кошелек из разноцветной ткани, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 4 279 рублей. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество при себе, быстром шагом попыталась скрыться с места преступления, однако ее преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО2 которая желая возвратить принадлежащее ей имущество и прекратить дальнейшие преступные действия ФИО1, последовала за последней, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны ФИО2, то есть стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенный кошелек с находящимися в нем денежными средствами, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 279 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие с согласием на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, а также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей согласилась и также просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Горбенко В.О. также просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого впервые обвиняется подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного, суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в размере 4 279 рублей (л.д.31-32) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Ласкина