Определение № 2-399/2017 2-399/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №2-399/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 13 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40736,07 руб., госпошлину в размере 5000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы по юридической помощи в размере 3000 руб..

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком было заключено устное соглашение, согласно которого ФИО3 покупает у него в рассрочку автомобиль марки ВАЗ-21073, г.н. К583ОА/дд.мм.гггг00 руб., о чем была составлена расписка от дд.мм.гггг. Ответчик обязался выплатить предоплату в размере 50000 руб. и в последующем выплачивать по 20000 руб. ежемесячно до полного расчета. Однако в нарушение соглашения и расписки до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате указанного автомобиля не выполнены.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3,третье лицо ФИО4 в судебное заседание,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика,третьего лица.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5807 руб. 36 коп., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с этим, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 5807руб.36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от дд.мм.гггг в размере 5000 руб.,по чек-ордеру от дд.мм.гггг в размере 807 руб.36 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.