Решение № 2-1073/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-1073/2024; УИД: 50RS0022-01-2023-002500-92


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 марта 2024 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее- САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор <данные изъяты> (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, VIN №№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, VIN №№, под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101300 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 101300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, постовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому, учитывая, что истец и представитель третьего лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) (л.д. 14), в результате чего, автомобилю Skoda Octavia причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), выдан страховой полис серии № №, что подтверждается актом о страховом случае и приложением к постановлению об административном правонарушении (л.д. 14, 15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), выдан страховой полис № № (л.д. 11).

Из данного полиса следует, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, где водитель ФИО1 не указан.

Именно данный полис страхования был указан ФИО1 при заполнении инспектором ДПС справки о ДТП (л.д. 14). Таким образом, из полиса страхования № № следует, что ФИО1 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №. Данных о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 была застрахована по договору <данные изъяты> у другого страховщика, судом не установлено.

ФИО4 как собственник автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составляет 138818 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа)- 101321,22 рублей (л.д. 17-29).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 101300 рублей (л.д. 30).

Установлено, что САО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком причинителя вреда, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 101300 рублей (л.д. 31).

Исходя из того, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда владельцу автомобиля Skoda Octavia перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 101300 рублей.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, то есть размер произведенной истцом страховой выплаты, ответчик не оспаривает. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года №543636 (л.д. 7) в полном объеме, в сумме 3226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 101300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей, всего- 104526 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева