Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018 ~ М-2286/2018 М-2286/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3825/2018

К делу № 2-3825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Мищенко И.А.

секретаря Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и снижении размера задолженности по процентам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 140 336 руб. 25 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 006 руб. 73 коп.

Свои требования заявитель мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 466 руб. 04 коп. По состоянию на 19.01.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 140 336 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда в размере 126 180 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5 940 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде — 630 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 7 130 руб. 57 кп., неустойка на просроченную ссуду - 378 руб. 95 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера задолженности по просроченным процентам с 5 940 руб. 53 коп. до 500 руб., снижении размера задолженности по просроченной ссуде с 630 руб. 63 коп. до 100 руб., снижении размера неустойки по ссудному договору с 7 130 руб. 57 коп. до 500 руб., снижении размера неустойки на просроченную ссуду с 378 руб. 95 коп. до 100 руб.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску кредит платила согласно Графику ежемесячных платежей. Однако после ухудшения материального положения по причине экономического кризиса и утраты дополнительного заработка, ввиду ухудшения состояния здоровья истец стала погашать кредит меньшими суммами. Не располагая той суммой, которую Банк навязал в качестве ежемесячных выплат, долг истцу по встречному иску погасить практически невозможно, особенно если образовалась просрочка, что ставит человека в условия нарастающей «долговой кабалы». Помимо этого, истец является инвалидом II группы по части опорно-двигательного аппарата и имеет серьезные заболевания со стороны сердечно-сосудистой системы. В связи с данными обстоятельствами большая часть доходов истца расходуется на лекарственные препараты (порядка 10 000 руб.) и лишает возможности дополнительного заработка. В мае и июле 2016г. в адрес ответчика по встречному иску были отправлены письма-заявления с предложением внести в данный кредитный договор изменения в виде уменьшения процентной ставки, а также размере ежемесячных платежей, а в случае отказа - расторгнуть кредитный договор. Однако, Банк отказался удовлетворять данную просьбу. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и в общих правилах предоставления кредитов. Заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование кредитом установлено по настоянию кредитора. Также Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на невыгодных для истца условиях, нарушив баланс сторон. Банк, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Ответчик, подавая исковое заявление, просит взыскать всю сумму долга, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания суммы начислять согласно условиям договора проценты. Данное обстоятельство ставит истца в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1,, а также ее представитель ФИО2 задолженность перед ответчиком признали, также просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1,, ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в суме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец предоставил следующий расчет: задолженность ответчика перед Банком составляет 140 336 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда в размере 126 180 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5 940 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде — 630 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 7 130 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 378 руб. 95 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком по первоначальному иску указанная задолженность в судебном заседании была признана в полном объеме.

Учитывая признание ответчиком по первоначальному иску исковых требований Банка, отсутствие оснований для непринятия признания иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 140 336 руб. 25 коп., из которой: просроченная ссуда в размере 126 180 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5 940 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде — 630 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 7 130 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 378 руб. 95 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 450 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.

В свою очередь, истцом по встречному иску не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, истцом не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий кредитного договора.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, заключение спорного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ухудшение финансового положения истца суд не признает существенным изменением обстоятельств, поскольку заемщик несет риск изменения финансового положения в течение срока действия кредитного договора. Наличие инвалидности истца, заболеваний также не может признаваться основанием для расторжения сделки, поскольку данное обстоятельство не отвечает условиям, указанным в ст. 451 ГК РФ.

Учитывая, что стороны кредитного договора не достигли соглашения о расторжении договора, требование о расторжении кредитного договора кредитором ПАО «Совкомбанк» в суд не заявлено, то данное требование, заявленное стороной заемщика, как и требование о снижении размера задолженности по процентам и неустойки, существенно нарушают условия заключенного договора и не могут признаваться основанными на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера задолженности по просроченным процентам с 5 940, 53 руб. до 500 руб., снижении размера задолженности по просроченной ссуде с 630, 63 руб. до 100 руб., снижении размера неустойки по ссудному договору с 7 130, 57 руб. до 500 руб., снижении размера неустойки на просроченную ссуду с 378, 95 руб. до 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ФИО1, в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общем размере 140 336 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 126 180 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5 940 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде – 630 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору 7 130 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 378 руб. 95 коп., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. 73 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и снижении размера задолженности по процентам и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: