Апелляционное определение № 33А-3642/2025 от 24 декабря 2025 г.

Председательствующий: Дело № 33а-3642/2025

судья Лытнева Ж.Н.

(1-я инст. № 2а-1483/2025)

УИД 75RS0003-01-2025-002680-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 25 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу №

у с т а н о в и л:

<Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному делу №, в рамках своего административного искового заявления к призывной комиссии городского округа «Город Чита», военному комиссариату г.Читы Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии. (л.м.9-13)

Суд не нашел правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1, в связи с чем, постановил приведенное выше определение. (л.м. 4-5)

С указанным определением суда не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что повестка на <Дата> ему была вручена на основании оспариваемого приказа о призыве на военную службу. В связи с изложенным, считает, что существует опасность нарушения его прав и законных интересов, поскольку его отправят проходить военную службу по призыву без учета состояния здоровья; также незаконная отправка на военную службу приведет к лишению его (заявителя) права на труд и заработной платы; кроме того, прохождение военной службы лишит его (ФИО1) возможности участвовать в судебном заседании; сама процедура направления его (заявителя) к месту прохождения службы, а также отправки назад в случае удовлетворения административных исковых требований, приведет к дополнительным расходам со стороны Министерства обороны РФ.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов; о наличии обстоятельств, свидетельствующих о затруднении защиты его прав и свобод.

Поскольку отсутствуют основания для отказа в применении мер предварительной защиты, просит определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года отменить, а также обязать суд первой инстанции рассмотреть вопрос по существу. (л.м.28-29)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы (основной и дополнительной) в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч.2 ст.85 КАС РФ).

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.4 ст.85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14-16, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учётом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 2 статьи 85, статьёй 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определённом главой 7 КАС РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечёт их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом, как следует из части 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Читы находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», военному комиссариату г.Читы Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование поданного заявления о применении мер предварительной защиты ФИО1 указал, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем, им подано в суд административное исковое заявление об оспаривании такого решения призывной комиссии городского округа «Город Чита». Считает, что при данных обстоятельствах без применения мер предварительной защиты он не сможет воспользоваться конституционным правом на судебную защиту своих прав и свобод, предусмотренных п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, так как будет отправлен на военную службу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, указал, что обстоятельства, приведенные в его заявлении, не свидетельствуют о том, что до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Кроме того, несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не может являться основанием для принятия указанных в заявлении мер предварительной защиты; произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Право на судебную защиту реализовано ФИО1 без применения мер предварительной защиты, и в дальнейшем также может быть реализовано им путем обеспечения себя представителем или направления в суд дополнительных письменных объяснений по существу спора; право на ознакомление с материалами административного дела может быть реализовано путём направления судом в его адрес копий документов, носящих доказательственное значение, имеющихся в материалах административного дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

По смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с вынесенным административным ответчиком решением в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не может являться основанием для принятия указанных в заявлении мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Таким образом, судья обоснованно не усмотрел оснований для применения мер предварительной защиты. Выводы суда являются мотивированными, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты не допущено.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права.

Разрешение вопроса о законности призыва ФИО1 на военную службу подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Осуществлять и защищать свои права в случае отправки к месту прохождения военной службы административный истец ФИО1 может посредством представителя или дачи письменных пояснений.

В настоящем случае определением суда обосновано отказано в приостановлении действия оспариваемого решения, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, при которых приостановление решения призывной комиссии о призыве на военную службу является необходимым.

Довод заявителя о невозможности защиты своих прав в судебном порядке является несостоятельным, учитывая, что право на судебную защиту им реализовано без применения мер предварительной защиты.

Иные доводы, заявленные в частной жалобе, аналогичны указанным в заявлении о применении мер предварительной защиты, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного процессуального вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: