Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2710/2017 М-2710/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

дело № 2-2938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 495288 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец распорядился своей долей путем совершения сделки купли-продажи. Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость вышеуказанной квартиры составляет 850000 рублей, которые были оплачены продавцам до подписания договора, однако денежные средства истец не получал, денежные средства были получены ответчиком. Кроме того, стоимость квартиры умышленно была занижена, в связи с чем, истец обратился к оценщику. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость квартиры по состоянию на февраль 2017г. составляет 1273600 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно присвоил себе 495288 рублей 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в 2005 году они с сыновьями – ФИО1 и ФИО2 решили обменять 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на меньшую. ДД.ММ.ГГГГг. были совершены сделки, они поменяли данную квартиру на 3-комнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Он периодически проживал в этой квартире с сыном – ФИО2, затем отношения испортились, ему стало негде жить, при обращении в прокуратуру он узнал, что в 2005г. 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они не обменяли, а продали, при этом он никаких денег от продажи квартиры не получил, все деньги получил ФИО2 Представитель истца Алмазный С.Н. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, поскольку сделка была совершена более 12 лет назад.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО2, Вадиму В., Виктору В. на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежала на праве общей долевой собственности 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>: 6/18 доли принадлежало ФИО2, 7/18 доли – ФИО1 В., 5/18 доли – ФИО1 В.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, Вадимом В., Виктором В. с одной стороны (продавцы) и ФИО6 с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес> по цене 850 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7, ФИО8 с одной стороны (продавцы) и ФИО2 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 615000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 В. получил от ФИО7 сумму в размере 271 000 рублей за проданные 5/18 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из показаний свидетеля ФИО1 В., денежные средства ему передавала супруга его брата ФИО2, при этом, часть суммы была передана из личных средств семьи его брата. О том, что отцу передавались деньги, ему не известно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО5 сумму в размере 579000 рублей за проданную долю в праве собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанным распискам всего ФИО1 В. и ФИО2 была получена сумма в размере 850000 рублей, что соответствует стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи квартиры от 14 февраля 2005г. Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 все денежные средства от продажи квартиры были получены ФИО1 В. и ФИО2

Согласно копии паспорта истца ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1-2 ст.209 и ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес>, были получены ФИО2 и ФИО1 В., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг., при этом ответчиком денежные средства были получены в большем объеме, истцу каких-либо денежных средств передано не было до настоящего времени, доказательств обратного в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 495288 рублей 88 копеек является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме в размере 330555 рублей 55 копеек № в связи с чем, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 330555 рублей 55 копеек. Оснований для взыскания суммы в размере 495288 рублей 88 копеек судом не усматривается, поскольку квартира ДД.ММ.ГГГГг.была продана по цене 850 000 рублей, доказательств того, что стоимость квартиры по состоянию на февраль 2005 года составляет 1273600 рублей, истцом в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в 2005 году они с сыновьями – ФИО1 и ФИО2 решили обменять 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на меньшую. ДД.ММ.ГГГГг. были совершены сделки, они поменяли данную квартиру на 3-комнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, Вадимом В., Виктором В. с одной стороны (продавцы) и ФИО6 с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7, ФИО8 с одной стороны (продавцы) и ФИО2 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он периодически проживал в этой квартире с сыном – ФИО2

Учитывая, что для человека, не обладающего юридическими познаниями, достаточно сложно разобраться в правовых конструкциях договора купли-продажи и договора мены, суд приходит к выводу, что истец мог заблуждаться относительно природы сделок, совершенных ДД.ММ.ГГГГг., полагая, что он поменял свою долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку после совершения сделок ему было предоставлено право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован до настоящего момента.

О том, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом доля в принадлежащей ему квартире была продана, он узнал при обращении в прокуратуру, что подтверждается материалами надзорного производства № в частности его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поскольку фактически о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление было им предъявлено ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 66,74% сумму в размере 5441 рубля 24 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (8152 рубля 89 копеек * 66,74%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска в 495288 рублей 88 копеек размер государственной пошлины составит 8152 рубля 89 копеек.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в оставшейся части ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с истца ФИО1 необходимо взыскать в силу вышеизложенного и на основании ст.103 ГПК РФ сумму недостающей государственной пошлины в размере 952 рублей 89 копеек в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 330555 рублей 55 копеек, сумму в размере 5441 рубля 24 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 952 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева