Приговор № 1-31/2020 1-701/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

№1-31/2020

УИД 30RS0001-01-2019-007316-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 января 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ПОДОЛЬНОЙ Л.Н., представившей удостоверение № 906, действующей на основании ордера №0020146 от 30.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

2.08.2019 года примерно в 2-30 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с ранее незнакомым Потерпевший №1, после чего у них возник преступный умысел на хищение имущества последнего, в связи с чем, они распределили между собой роли в совершении преступления.

Действуя согласно роли каждого в совершении преступления, они нанесли не менее 3 ударов руками по голове Потерпевший №1, от которых он испытал сильную физическую боль. От примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 сорвал с его плеча сумку, а неустановленное лицо нанесло не менее 3 ударов кулаком по голове Потерпевший №1

С похищенной сумкой Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, в которой находись денежные средства в размере 16 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 5С» имей №, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон марки «m3note» имей №, №, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», паспорт гражданина РФ, 2 банковские карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, связку из 2 ключей, материальной ценности не представляющие, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив его, а после распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Названными действиями ФИО1 и неустановленного лица Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде гематомы в области лба справа, которое опасным для жизни не является и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Указал, что вечером 1.08.2019 года около ТЦ «Ярмарка» познакомился с мужчиной, с которым спустя несколько часов случайно встретился в букмекерской конторе «Бинго-Бум», расположенной в районе <адрес>. Данный мужчина в процессе общения попросил подсудимого о ночлеге, на что последний согласился. Там же около букмекерской конторы подсудимый увидел потерпевшего с 2 девушками, с одной из которых предпринял попытку познакомиться, но она ответила отказом. Спустя некоторое время, уже ночью, покинув букмекерскую контору, ФИО1 и его названный знакомый направились домой к подсудимому. В пути следования на противоположной стороне улицы в районе пункта МЧС они увидели потерпевшего и 2 девушек. Также в пути следования подсудимый и его знакомый перешли на ту сторону улицы, по которой двигались потерпевший и свидетели. Когда они поравнялись со свидетелями, девушка по имени Свидетель №2 повела себя странно, разбила бутылку и начала угрожать ею подсудимому и находящемуся с ним мужчине. Потерпевший высказал в адрес подсудимого оскорбления, в связи с чем, ФИО1 нанес ему несколько ударов, от которых Потерпевший №1 упал. После этого подсудимый сорвал с потерпевшего мужскую сумку и убежал. Отбежав примерно 300-400 метров, ФИО1 осознал, что произошло, и, испугавшись, выбросил сумку потерпевшего вместе с содержимым, и скрылся.

Как показал суду подсудимый, в сговор с вышеуказанным мужчиной на совершение преступления он не вступал; во время совершения преступления данный мужчина лишь находился рядом, никакие телесные повреждения потерпевшему не наносил.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля и потерпевшего, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (том 1 л.д.70-73), следует, что в ночь с 1 на 2 августа 2019 года он со знакомыми по имени Свидетель №1 и Свидетель №2 находился в букмекерской конторе «Бинго-Бум» на <адрес>. При этом периодически они покидали помещение конторы для того, чтобы покурить. В этой связи на улице у букмекерской конторы к потерпевшему и указанным девушкам обратились 2 молодых людей, одним из которых являлся подсудимый, сначала попросив сигарету, а затем с намерением познакомиться с девушками. Пробыв после этого в «Бинго-Бум» еще некоторое время, Потерпевший №1 и названные девушки ее покинули и направились в сторону <адрес>. В пути следования к ним вновь обратился подсудимый и молодой человек, ранее с ним находящийся у букмекерской конторы, с предложением употребить совместно алкоголь. Ответив отказом, потерпевший, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к дому последней. В пути следования в районе <адрес> ФИО1 и его знакомый подбежали к данным лицам, и Потерпевший №1 увидел, как Свидетель №2 в целях обороны разбила стеклянную бутылку. После этого потерпевшему были нанесены удары по голове, от которых он упал, при этом на нем висела его сумка с находящимися в ней денежными средствами в размере 16 000 рублей, 2 мобильными телефонами стоимостью 5 и 15 тысяч рублей, а также документы, сим-карты и банковские карты, не представляющие материальной ценности. В связи с пребыванием в состоянии алкогольного опьянения от падения на землю Потерпевший №1 потерял сознание, а когда пришел в себя рядом с ним находились Свидетель №1 и Свидетель №2, рассказавшие о причиненных ему ФИО1 и иным мужчиной телесных повреждениях, а также о хищении подсудимым его сумки.

Как указал в ходе судебного заседания потерпевший, в настоящее время родственниками подсудимого ФИО1 ему возмещен ущерб от преступления посредством передачи денежных средств и мобильных телефонов, аналогичных похищенным, что является для него достаточным. В этой связи никаких претензий к подсудимому он не имеет и на строгом наказании за содеянное не настаивает.

Полностью согласуются приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся очевидцами преступления. Как явствует из показаний названных лиц, в позднее вечернее время 1.08.2019 года совместно с Потерпевший №1 они направились в букмекерскую контору «Бинго-Бум» на <адрес>. Около данной конторы к ним обратился подсудимый сначала с просьбой о сигарете, а затем с намерением познакомиться со свидетелями, которые ответили ему отказом на предложение о знакомстве. После этого потерпевший и свидетели вошли в помещение клуба, и спустя некоторое время туда же зашел подсудимый со своим знакомым. Выходя из помещения клуба на улицу, подсудимый вновь обращался к девушкам с предложением о знакомстве, но они ему отказывали. При этом рядом с ФИО1 находился указанный его знакомый. После того, как потерпевший и свидетели приняли решение покинуть помещение «Бинго-Бум», они направились в сторону <адрес>. В пути следования Свидетель №2 и Свидетель №1 увидели, что за ними следуют подсудимый и его знакомый, ранее находившийся с ним в букмекерской конторе. Поравнявшись с потерпевшим и свидетелями, подсудимый начал отводить в сторону Свидетель №1, а его знакомый – Потерпевший №1 В этой связи Свидетель №2 стала убирать руки ФИО1 от Свидетель №1, а затем свидетели забрали Потерпевший №1 и направились по месту жительства Свидетель №2. При этом подсудимый и его знакомый сначала что-то кричали им вслед, а после побежали за ними. Поравнявшись с потерпевшим и свидетелями около пункта МЧС в районе ТЦ «Три Кота», знакомый подсудимого нанес удары по голове и область живота Свидетель №2, а затем в лицо Свидетель №1, от которых они упали.

Поднявшись с земли, свидетель Свидетель №2 увидела, как ФИО1 и его знакомый нанесли поочередно несколько ударов по голове Потерпевший №1, от которых потерпевший упал. После этого подсудимый сорвал с Потерпевший №1 висевшую на нем сумку, а его знакомый нанес еще удар по голове потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1, как явствует из ее показаний, после падения от удара на землю, пришла в себя в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 уже находился на земле. При этом наблюдала, как знакомый подсудимого нанес потерпевшему удар при попытке последнего подняться с земли.

После этого подсудимый и его знакомый вместе с сумкой потерпевшего убежали, а свидетели добежали до пункта МЧС, откуда вызвали сотрудников правоохранительных органов.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1 (том 1 л.д.145-149, 150-153). При этом в ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 указала, что как подсудимым, так и иным лицом было нанесено Потерпевший №1 не менее 3 ударов до его падения на землю, а после около 3 ударов ему нанес неизвестный мужчина, в то время как подсудимый сорвал с потерпевшего сумку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, на котором, со слов присутствующего Потерпевший №1, 2 неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и похитили сумку (том 1 л.д.4-7,8),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он указал после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что 2.08.2019 года в темное время суток в районе ТЦ «Три кота» в ходе драки с неизвестным мужчиной похитил сумку последнего, которую затем, осмотрев, выбросил (том 1 л.д.26),

- протоколом предъявления лица для опознания от 7.08.2019 года, в ходе которого свидетелю Свидетель №2 в числе иных лиц предъявлен подсудимый ФИО1 На подсудимого свидетель указала как на лицо, которое 2.08.2019 года у букмекерской конторы «Бинго-Бум» по <адрес> несколько раз просил сигареты у Потерпевший №1 и высказывал намерение познакомиться со свидетелем. После подсудимый и еще один мужчина догнали их в пути следования в сторону <адрес>, а затем на <адрес>, где нанесли удары потерпевшему, а подсудимый также забрал сумку последнего (том 1 л.д.40-44),

- протоколом предъявления лица для опознания от 7.08.2019 года, в ходе которого свидетелю Свидетель №1 в числе иных лиц предъявлен подсудимый ФИО1 На подсудимого свидетель указала как на лицо, которое 2.08.2019 года у букмекерской конторы «Бинго-Бум» по <адрес> несколько раз просил сигареты у Потерпевший №1 и высказывал намерение познакомиться как с Свидетель №1, так и с Свидетель №2. После подсудимый и еще один мужчина догнали их в пути следования на <адрес>, где нанесли удары потерпевшему, а подсудимый также забрал сумку последнего (том 1 л.д.45-49),

-заключением медицинской судебной экспертизы №2710 от 25.09.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде гематомы в области лба справа, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета не исключено, что во время, указанное в постановлении о назначении экспертизы. Опасным для жизни оно не является, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (том 1 л.д.110),

- протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2019 года, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на фасаде <адрес> по <адрес> (том 1 л.д.14-19),

- протоколом осмотра предметов от 9.10.2018 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена названная видеозапись. На видеозаписи запечатлен участок местности, на котором в 2-36 часов 2.08.2019 года появляется подсудимый с сумкой на плече, останавливается и кричит в ту сторону, откуда прибежал. Спустя непродолжительное время оттуда же выбегает другой молодой человек, и они совместно убегают из обзора видеокамеры (том 1 л.д.127-130).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Вопреки утверждениям стороны защиты, доказательств оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено; доказательств этому стороной защиты также не представлено. Напротив, как явствует из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, до описываемых событий они с ФИО1 знакомы не были, неприязни к нему не испытывают. Подсудимым данные обстоятельства не отрицались.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что преступление совершено им единолично, без участия иного лица, поскольку собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, данные доводы опровергают.

Как явствует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, хищение имущества потерпевшего совершено подсудимым совместно с иным лицом. При этом действия ФИО1 и иного лица при совершении преступления были согласованными и носили совместный характер. При этом, как установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимый и иное лицо сами обратились к ним в позднее ночное время, а затем не только нанесли телесные повреждения как потерпевшему, так и свидетелям, но и похитили имущество Потерпевший №1, с которым затем скрылись.

Исходя из изложенных обстоятельств совершенного преступления, а также действий подсудимого ФИО1 и иного лица, которые на протяжении некоторого времени до совершения преступления следовали за потерпевшим и свидетелями, предпринимали попытки отвести потерпевшего от свидетелей, а после пресечения данных действий вновь следовали за ними, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и иным лицом предварительной договоренности на совершение ограбления Потерпевший №1 При этом каждый из названных лиц выполнял отведенную ему в совершении преступления роль, действуя в интересах друг друга.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на нарушение общественного порядка. Постоянного законного источника дохода он не имеет.

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст и состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение приговора суда в части назначенного наказания мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 7.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с записью видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 7.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство в виде диска с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО