Решение № 2А-5094/2017 2А-5094/2017~М-3941/2017 А-5094/2017 М-3941/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-5094/2017

Дело №а-5094/2017

Мотивированное
решение

составлено 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителей административных ответчиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>6, УФСБ России по Свердловской области <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>1, управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также результатов проверки по обращению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решения и действия УФСБ России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также просит признать незаконными результаты проверки, изложенные в ответе и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Не согласившись с данным решением, он обратился с заявлением в прокуратуру Свердловской области, однако его обращение осталось без удовлетворения.

С принятыми в отношении ФИО1 решениями он категорически не согласен, считает их незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель <ФИО>5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков прокуратуры Свердловской области <ФИО>6, УФСБ России по Свердловской области <ФИО>7, действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту – Государственная программа).

В соответствии с п. 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (п. 17 Государственной программы). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (п. 27 Государственной программы).

Согласно пп. "а" п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Таким образом, основным условием для участия в государственной программе о переселении соотечественника является соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области принято решение о выдаче ФИО1 свидетельства участника государственной программы государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Свердловской области поступило письмо УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО1 свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с пп. "а" п. 25 Государственной программы.

Поступившая информация послужила основанием для принятия УФМС России по Свердловской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии СС № и лишении ФИО1 статуса участника Государственной программы.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконными решений УФСБ России по Свердловской области и УФМС России по Свердловской области об аннулировании ФИО1 свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Указанное свидетельство аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания оспариваемых решений и действий об аннулировании свидетельства участника Государственной программы незаконными не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 названного Федерального закона и пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия УФМС России по Свердловской области оспариваемого решения явилось направленная УФСБ Российской Федерации по Свердловской области информация от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование свидетельства участника Государственной программы.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение УФМС России по Свердловской области и действия УФСБ Российской Федерации по Свердловской области соответствуют требованиям закона, совершены в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Учитывая, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Свердловской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений и действий об аннулировании свидетельства участника государственной программы государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой о незаконное лишение его права на участие в государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, приживающих за рубежом. Данное обращение по подведомственности направлено в прокуратуру Свердловской области.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловской области ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым его заявление оставлено без удовлетворения. Нарушений требований законодательства в ходе проверки прокуратуры не выявлено, оснований для принятий мер прокурорского реагирования не установлено.

Как следует из положений ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо административного искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что прокуратурой при рассмотрении обращения административного истца нарушений не допущено, оспариваемый ответ является законным.

Разрешая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока оспаривания решений и действий УФСБ России по Свердловской области и УФМС России по Свердловской области, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, о принятом решении об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 узнал из ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №, который приложил к жалобе прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по вопросу аннулирования данного свидетельства ФИО1 ранее неоднократно сообщалось, в частности письмами вышеназванного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом он об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не указал.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты осведомленности ФИО1 о принятом в отношении него решении, также заявителю в ответе прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок его обжалования в судебном порядке. Его обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Также суд отмечает, что при рассмотрении административного дела суд не наделен полномочиями по отмене решений государственных органов, поскольку это относится к исключительной компетенции данных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>1, управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также результатов проверки по обращению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов