Решение № 2-1171/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1171/2018

дело № 2-1171/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 03.06.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере 594 853 руб. на приобретение автомобиля марки «Skoda Octavia», VIN №, 2014 года выпуска. 03.06.2014 на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату представления клиенту индивидуальных условий, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № № сроком до 03.06.2019. В обеспечение кредитного договора 03.06.2014 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № №. Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора не возвращает основной долг и не оплачивает проценты за пользование кредитом, требование истца о досрочном возврате кредита им не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 440 177, 18 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 400 514, 10 руб., начисленные проценты в размере 39 663, 08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 705 000 руб., исходя из отчёта об оценке № 2017.02-093 от 09.02.2017 и взыскать с ответчика расходы по оплаченной государственной пошлине в общем размере 13 601, 77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме,

Выслушав ответчики и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 в офёртно-акцептной форме, выраженной в заявлении на предоставлении автокредита на новый автомобиль, в Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль (редакция- 0003), содержащих в себе условия кредитного договора и договора о залоге, в дополнительном соглашении к кредитному договору, в заявление-анкете на предоставление кредита установленного образца, заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки «Skoda Octavia», VIN №, 2014 года выпуска, в размере 594 853 руб. на срок до 03.06.2019 под 19,9 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами за его пользование согласно графику платежей в сумме по 15 788, 48 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 15 788, 34 руб., дата ежемесячного погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов - 10 числа каждого месяца.

Ответчик с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (редакция - 0003), содержащих в себе условия кредитного договора и договора о залоге, тарифами ознакомился, о чём свидетельствуют его подписи в документах (л.д. 9-20).

Сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора Приволжскому районному суду г.Казани.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в согласованном размере путём перечисления на счёт заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком (л.д. 66-70).

Между тем, ответчиком обязательства по уплате суммы кредита и процентов не исполняются надлежащим образом. Претензия истца о погашении задолженности, направленная по состоянию на 28.08.2015 года, ответчиком не исполнена (л.д. 44). Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не предоставлены.

По состоянию на 20.03.2017 сумма просроченной ссудной задолженности составляет 400 514, 10 руб., начисленных процентов – 39 663, 08 руб., итого общая сумма задолженности составляет 440 177, 18 руб. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Расчет задолженности проверен судом, признается правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиком по делу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК» (л.д. 75-77).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (редакция- 0003), в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (л.д. 15 оборот листа).Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора, 03.06.2014 между сторонами заключен договор залога автомобиля транспортного средства марки «Skoda Octavia», VIN №, 2014 года выпуска.Из паспорта транспортного средства № и ответа на запрос суда из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д. 60, 83). Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Поскольку ответчиком допущено многократное нарушение обязательств по кредитному договору, отсутствует предусмотренная статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, при наличии которой обращение взыскания на предмет залога не допускается, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ссылка ответчика ФИО1 на трудное имущественное положение не может быть принята во внимание в качестве правового основания, освобождающего его от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств с соответствующими процентами.

Порядок предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда регламентирован положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагает представление заявителями доказательств, подтверждающих невозможность единовременно исполнить решение суда.

Таких доказательств ответчиком ФИО1 суду не представлено, в силу чего его ходатайство о предоставлении рассрочки, оторочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Между тем, при наличии соответствующих доказательств, ФИО1 не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в общем размере 13 601, 77 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 527, 17 руб. подлежит возврату, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 03.06.2014 в общем размере 440 177, 18 руб., в том числе, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 400 514, 10 руб., начисленные проценты в сумме 39 663, 08 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 13 601, 77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Skoda Octavia», VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 1274 от 15.09.2015 государственную пошлину в размере 2 527, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова