Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1345/2020 М-1345/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2-1889/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – АО КБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 297 178,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 290 616,99 руб., пени – 6 561,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 171,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 317 178,39 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Урал ФД» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... руб., срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом ....... % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет ....... % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Банк уменьшил процентную ставку за нарушение сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа до ....... % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели (без обеспечения). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, в сроки и порядке, указанные в уведомлении о предоставлении банковских услуг. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, установленных в Порядке представления потребительского кредита и п. 2 Расчета полной стоимости кредита, а также графике погашения, согласованном сторонами. Начиная с февраля 2019 года заёмщик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, которое заемщиком не получено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (включая непогашенную сумму кредита и неуплаченные проценты, неустойка) составляет 297 178,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 290 616,99 руб., задолженность по пени – 6 561,40 руб. Проценты и пени начислены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее начисление приостановлено в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Далее начисление не производилось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 27 июня 2019 года) наименование банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на: полное фирменное наименование – Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», сокращенное наименование АО КБ «Урал ФД».

Представитель истца АО КБ «Урал ФД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что сумма задолженности по кредитному договору не изменилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность требований истца (ст. 60, 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), а именно: оригинал кредитного договора; первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс истца на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, и другие документы, в зависимости от обстоятельств; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, содержащие указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; оригинал доверенности, выданной руководителю филиала или представительства; оригинал доверенности на представителя; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных; свидетельство о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; расчет сумм задолженности с указанием всех платежей, совершенных со дня начала действия кредитного договора до настоящего времени. Кроме того, ответчик не согласен с суммой начисленной неустойки. Полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом в связи с возражениями ответчика направлены письменные пояснения, в которых истец выражает несогласие с доводами, изложенными ответчиком. Со ссылкой на положения п. 2 ст. 71 ГПК РФ указывает, что истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, иных копий документов, которые давали бы основания сомневаться в подлинности доказательств, не имеется. Истцом представлен перечень документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и выдачи денежных средств по нему, а также документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора. По требованиям ответчика о снижении размера неустойки, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ банк уменьшил процентную ставку за нарушение сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа до ....... % годовых, что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нарушение ответчиком условий кредитного договора носит грубый и длительный характер, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают с марта 2020 года, в то время, как непрерывная просроченная задолженность по кредиту образовалась с февраля 2019 года. Начисление процентов и пени по договору приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Далее начисления не осуществлялись.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Урал ФД» и ФИО1 на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита и уведомления банка о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц.

В соответствии с уведомлением о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования заемщику предоставлен кредит в размере ....... руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка ....... % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в Графике погашения.

В соответствии с п. 12 уведомления о предоставлении банковской услуги, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты аннуитетного платежа, указанных в графике погашения, банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк перечислил заемщику сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. на счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Ответчиком также подписаны:

заявление-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении от его имени поручения и списании денежных средств в сумме ....... руб. со счета № и перечислении их на счет №, также открытый на имя ответчика;

заявление-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении от его имени поручения и списании денежных средств со счета № и перечислении на счет № в сумме, соответствующей следующим условиям: 1) в сумме, необходимой для увеличения остатка на счете погашения кредита № до размера, достаточного для погашения очередного платежа по кредитному договору. Периодичность: ежемесячно в дату очередного платежа по кредитному договору; 2) в сумме, необходимой для увеличения остатка на счете погашения кредита № до размера, достаточного для погашения текущей просроченной задолженности, а также пеней/неустойки по кредитному договору. Периодичность: с 1-го рабочего дня текущего месяца и вплоть до полного исполнения обязательств по кредитному договору;

распоряжение на безакцептное списание при наступлении сроков платежа с текущего счета заемщика № в ПАО АКБ «Урал ФД».

Таким образом, банк обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

Начиная с декабря 2018 года, заемщик неоднократно нарушал график платежей, не соблюдал установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов, а также установленные графиком платежей размеры внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Данное уведомление заемщиком получено не было, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ПАО КБ «Уральский финансовый дом» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 178,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 290 616,99 руб., задолженность по пени в размере 6 561,40 руб.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, а также доказательств его необоснованности не представлено, кроме этого доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела суду так же не представлено.

В возражениях ответчика приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность требований истца, в частности не представлены оригинал кредитного договора; первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет; баланс истца на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, содержащие указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; оригинал доверенности, выданной руководителю филиала или представительства; оригинал доверенности на представителя; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных; свидетельство о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; расчет сумм задолженности с указанием всех платежей, совершенных со дня начала действия кредитного договора до настоящего времени.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств. Из представленных суду доказательств достоверно следует факт заключения ответчиком с истцом кредитного договора и нарушения заемщиком обязательств по данному договору. Ответчиком же, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленной неустойки, являющейся несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в течение длительного периода времени ответчик не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства без каких-либо уважительных причин, мер к погашению долга не предпринимает, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО КБ «Урал ФД» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 297 178,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 290 616,99 руб., задолженность по пени в размере 6 561,40 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 6 171,78 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа АО КБ «Урал ФЛ» произвело уплату государственной пошлины в размере 3 185,89 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате при подаче настоящего иска к ФИО1 государственной пошлины.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 985,89 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 171,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 178,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 290 616,99 руб., задолженность по пени в размере 6 561,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Л. Аристова