Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1., в котором просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ж.Л.А. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <№>.

Согласно договору страхования к управлению ТС: <данные изъяты>, допущен ограниченный круг лиц, ФИО1 в данный круг не включен.

<Дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП, которым управлял ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило требование от СГ «УрaлСиб» о страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного ФИО1, транспортному средству <данные изъяты>, поврежденному в результате ДТП от <Дата>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом..

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <№>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <№>.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение двух транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается платежным поручением от <Дата>

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <№>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: