Постановление № 1-148/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 апреля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-148/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес), несудимой;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому 10 января 2024 года, в дневное время ФИО1, находясь в подъезде № (адрес) «А», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), обнаружила лежавший на перилах лестницы первого этажа смартфон марки «Tecno Pova 2», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Имея реальную возможность вернуть смартфон его законному владельцу, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила смартфон не возвращать, а тайно похитить его, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 января 2024 года около 13 часов 20 минут, находясь на первом этаже подъезда № (адрес) «А», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), с перил лестницы первого этажа взяла смартфон, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв смартфон из собственности Потерпевший №1, незаконно обратив в свою пользу, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Tecno Pova 2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью15 000 рублей, с чехлом-бампером, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» материальной ценности не представляющих, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» извлекла из смартфона и выбросила, совершив тем самым сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать, подтвердить принадлежность, а также исключив возможность установления Потерпевший №1 местонахождения смартфона, а смартфон марки «Tecno Pova 2» с чехлом-бампером оставила в личное пользование.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, согласно которому он с подсудимой примирился, подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к ней не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО1, защитник Хайруллина А.В. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, является вдовой, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Tecno Pova 2» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле-бампере прозрачного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним;

- сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенную подсудимой ФИО1 – оставить за ней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.П. Афонина