Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000159-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ТИТАН» (далее по тексту – ООО «СФО ТИТАН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 495,28 руб.

В обоснование иска указано, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.06.2014, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано ООО «СФО ТИТАН».

Представитель истца ООО «СФО ТИТАН», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ФИО1 до судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.06.2014, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставляется кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Из имеющей в деле выписки по счету усматривается, что кредит был предоставлен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2019 составила 149 495,28 руб.: основной долг 115 855,55 руб., проценты за пользование кредитом 33 639,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из договоров уступки права требования по кредитному договору к ФИО1 передавались 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС», на основании договора от 01.04.2022 – ООО «СФО ТИТАН».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора усматривается, что он заключен 14.06.2014, сроком на 60 месяцев по 14.06.2019.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма по основному долгу и процентам образовалась по состоянию на 15.02.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 07.09.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением от 28.11.2023 мирового судьи того же судебного участка.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж в счет погашения долга по кредиту внесен 08.08.2016.

Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ответчика, заемщик после 08.08.2016 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Доказательств расходования денежных средств после 08.08.2016 истец не представил.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 08.08.2016, а с настоящим иском обратился в суд 26.12.2023, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 29.02.2024.