Решение № 2-449/2018 2-449/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-449/2018

КОПИЯ

Дело №2-449/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 июня 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 в долг сумму, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на две недели, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они составили расписку в простой письменной форме.

Ответчиком обязательство по возврату долга исполнено частично, ему возвращена сумма в размере 15 000 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ 18 года составляет 16 255 рублей 51 копейка.

За составление настоящего искового заявления им ООО «Первый юридический центр» оплачена сумма в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 95 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины и составлению настоящего искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании от требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тек случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или инок документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, сроком на 2 недели, пообещав возвратить сверху взятой суммы, сумму в размере 10000 рублей.

Каких-либо доказательств возврата истцу суммы полученного займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом согласно имеющегося в материалах дела чек-ордера была уплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей.

Также истцом за услуги 000 «Первый юридический центр» по составлению искового заявления было оплачено 2 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ 18 года.

Данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>