Решение № 2-1958/2020 2-1958/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1958/2020
21 сентября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-001894-07

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Боровский, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Боровский, о признании права собственности на нежилое здание площадью 246 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с Постановлением Администрации п.Боровский Тюменского района Тюменской области № от 18.11.1997г. ФИО1 был предоставлен и предан в аренду на 5 лет земельный участок площадью 50 кв.м. под установку магазина по <адрес> напротив <данные изъяты>. На данном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание -магазин площадью 64 кв.м., на которое впоследствии было зарегистрировано право собственности. О том, что магазин сдан в эксплуатацию свидетельствует Акт об окончании строительства магазина от 02.06.1998г. На основании Свидетельства о внесении в реестр объектов торговли МО п.Боровский № от 31.01.2003г. магазин <данные изъяты> внесен в реестр объектов торговли п.Боровский. Истцу был предоставлен в аренду земельный участок под данный магазин площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды земельного участка № от 25.06.1998г., заключенным между ЧП ФИО1 и Администрацией п.Боровский в лице Главы администрации поселка ФИО3 В 2001г. на основании Постановления Администрации п.Боровский № от 20.06.2001г. Администрацией п.Боровский с истцом был заключен Договор аренды № от 20.06.2001г. на дополнительный участок к участку под магазин площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Договор аренды был заключен на срок 49 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства магазина. За время эксплуатации к зданию магазина за счет собственных средств истца на дополнительном земельном участке (Договор аренды № от 20.06.2001г.) был пристроен еще один торговый зал и складские и подсобные помещения. Разрешение на реконструкцию Истцом не получалось, ввод в эксплуатацию не осуществлялся, в связи с тем, что строительство осуществлялось в 2002-2003г., а Градостроительный кодекс РФ был введен в действие 30.12.2004г., отдельные статьи были введены в 2005-2006гг. Разрешенное использование земельных участков и размещение на них объекта капитального строительства (магазина) подтверждают право строительства на земельном участке и целевое использование земельных участков. По данным технической инвентаризации на 01.07.2005г. Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» была подготовлена справка № от ;5.07.2005г. о технико-экономических показателях на нежилое строение по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту и справки ТЭП площадь здания в результате реконструкции стала 246 кв.м. На основании приказа о регистрации адреса № от 05.07.2005г. магазину был присвоен адрес: <адрес> № Впоследствии нежилое здание (магазин <данные изъяты> было поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта, изготовленного Тюменским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 01.07.2005г. Зданию был присвоен кадастровый №. На кадастровый учет здание было поставлено площадью 246 кв.м., т. е. уже с учетом реконструкции. Право собственности на реконструированное здание зарегистрировано не было, по причине того, что договоры аренды № от 25.06.1998г. и № от 20.06.2001г. не были зарегистрированы в органе государственной регистрации. Неоднократно были направлены обращения в Департамент имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду под нежилое здание (магазин), были получены отказы в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства, права на который не зарегистрированы. В связи с тем, что реконструкция нежилого здания проводилась без разрешительной документации, но несмотря на то, что нежилое здание было зарегистрировано в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» и сведения о нем были внесены в Росреестр (присвоен кадастровый номер), нежилое здание является самовольно реконструированным. Возведенные к нежилому зданию пристрой в виде дополнительного торгового зала, складских и подсобных помещений не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается техническим заключением № от 11.02.2020г., подготовленным <данные изъяты> по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Истец ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Боровского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.98).

Представитель ответчика – Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.100).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.99).

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

Постановлением Администрации п.Боровский Тюменского района Тюменской области № от 18.11.1997г. ФИО1 был предоставлен и предан в аренду на 5 лет земельный участок площадью 50 кв.м. под установку магазина по <адрес> напротив торгового центра <данные изъяты>

Постановлением Администрации п.Боровский Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина на земельном участке площадью 64 кв.м. На основании указанного постановления истец зарегистрировала право собственности на нежилое строение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка № заключен администрацией п.Боровский с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации п.Боровский № от 20.06.2001г. Администрацией п.Боровский с истцом был заключен Договор аренды № от 20.06.2001г. на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес> №. Договор аренды был заключен на срок 49 лет.

Из пояснений представителя истца установлено, что она своими силами и средствами произвела реконструкцию нежилого здания, построенного в 1998 году, в результате которой площадь нежилого здания составила 246 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующее здание по тем, основаниям, что расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка; на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером № в отношении которого правоустанавливающие документы заявителем не представлены; несоответствие объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, его характеристикам, указанным в правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документах (согласно акту обследования земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, который не соответствует объекту, обозначенному в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на нежилое строение общей площадью 64 кв.м.).

По результатам обращения истца с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, регистрирующим органом в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по тем основаниям, что в ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют, государственная регистрация договора аренды будет возможна только после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права Администрации п.Боровский.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.110-121).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ № законченное реконструкцией (строительством) нежилое строение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (л.д.102-103).

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014 следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку зданию.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что выполненная реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, расположена на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом – право собственности на нежилое здание, площадью 246 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Тот факт, что администрацией Боровского МО не оформлены права на земельный участок, предоставленный истцу в аренду, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 246 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.