Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-3259/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные №2-3259/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2020 года г.Челябинск Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Н.Б. Губка при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 632,64 руб., из них 719 792,95 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 839,69 руб.- неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №., путем продажи с публичных торгов; возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ООО «Фольксваген Банк РУС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так, судом из имеющихся материалов дела установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 920 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой процентов по ставке 8,893% годовых для при обретения транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, обеспечение исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено Залогом вышеуказанного транспортного средства В соответствии с п. 12 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по данному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила724 632,64 руб., из них 719 792,95 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 839,69 руб.- неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеназванном размере. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №., путем продажи с публичных торгов. Согласно условий кредитного договора указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по договору потребительского займа по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №. в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму в размере 16 446,33 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» «сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 632 рубля 64 копейки, из них задолженность по уплате основного долга в размере 719 792 рулей 95 копеек, неустойку в размере 4 839 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 446 рублей 33 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Б. Губка Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Фольксваген Банк РУС" (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |