Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Дело № 2а-796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Сахиповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020 в Углегорский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 691 рубля, пени за неуплату налога в размере 7 рублей 58 копеек; земельному налогу за 2018 год в размере 3 621 рубля, пени за неуплату налога в размере 16 рублей 24 копеек, на общую сумму 5 335 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 24.07.2019 в отношении ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2018 год, в связи с чем ему было выставлено налоговое уведомление от 24.07.2019 №, с установленным сроком уплаты налога не позднее 02.12.2019, врученное налогоплательщику через личный кабинет 16.08.2020. Поскольку в установленные законом сроки ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 24.12.2019 №, со сроком исполнения до 27.01.2020, врученное через личный кабинет 24.12.2019. В обозначенный срок требование налогоплательщиком не исполнено. Ходатайствовали признать причину пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями уважительными, восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени.

В судебное заседание не явились административный истец МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан – налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом абз.3 п.3 ст.48 НК РФ оговорено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец уже обращался к мировым судьям судебного участка №28 города Южно-Сахалинска и судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 25 августа 2020 года Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказана взыскании со ФИО1 задолженности по налогам отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога, сбора/, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (ст. 48 НК РФ).

При таких данных, суд приходит к убеждению о том, что срок на обращение в суд с заявленным требованием, административным истцом действительно пропущен.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанная административным истцом причина пропуска срока, а именно: обусловлен переходом инспекции из одного программного комплекса в другой, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременного отслеживания актуальной информации в отношении даты образования задолженности и принятия мер принудительного взыскания, а также территориальной отдалённости налогового органа от места рассмотрения заявления инспекции, по убеждению суда, к уважительным отнести нельзя, поскольку МИФНС России №6 по Хабаровскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и процессуальные сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо иных объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за 2018 год, административным истцом в иске не приведено и в судебном заседании не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания причин пропуска срока указанных в ходатайстве, уважительными, в связи с чем в восстановлении срока на обращение в суд отказывает.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда Инспекцией срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, а ходатайство о его восстановлении судом оставлено без удовлетворения, в этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за 2018 год в общей сумме 5 335 рублей 82 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Углегорского городского суда Н.С. Суворова