Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО2

к

Обществу с ограниченной ответственностью «И.Ц.Г.»

о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «И.Ц.Г.» о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «И.Ц.Г.» и ЗАО «И.Ц.Г. - строительная компания «ЗАПАД» заключён договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус2/2) №/Ф2- 2013 и дополнительное соглашение к нему №-юл от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «И.Ц.Г. - строительная компания «ЗАПАД» и ООО «НИКС ПРЕСТИЖ», заключили договор уступки прав (требований по договору №/Ф2-2013 от ДД.ММ.ГГГГ) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКС ПРЕСТИЖ» и ФИО2 заключили договор уступки прав (требований по договору №/Ф2-2013 от ДД.ММ.ГГГГ) № П/2/1-159, согласно условий которого Застройщик, обязуется передать участнику долевого строительства - однокомнатную <адрес>, площадью 40,8 кв.м., с балконом и лоджией 7,6 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции 3, корпуса 2/1, по адресу: <адрес>, дачный посёлок Лесной городок, <адрес>.

ФИО2, за уступаемые права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора, Застройщик обязуется передать истцу - однокомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «И.Ц.Г.» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причины не явки суду не известны.

Представитель истца М.Б.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «И.Ц.Г.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И.Ц.Г.» и ЗАО «И.Ц.Г. - строительная компания Запад» заключен договор №/Ф2- 2013 об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, д.<адрес> городок, а также дополнительное соглашение к нему №/Ф2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «И.Ц.Г. - строительная компания «ЗАПАД» и ООО «НИКС ПРЕСТИЖ», заключили договор уступки прав № (требований по договору №/Ф2-2013 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО «НИКС ПРЕСТИЖ» приняло на себя обязательство участника долевого строительства многоквартирного дома по адресу <адрес>, д.<адрес> городок, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ООО «НИКС ПРЕСТИЖ» заключили договор уступки прав № П/2/1-159 (требований по договору №/Ф2-2013 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.1 указанного договора Застройщик, обязуется передать участнику долевого строительства - однокомнатную <адрес>, площадью 40,8 кв.м., с балконом и лоджией 7,6 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции 3, корпуса 2/1, по адресу: <адрес>, дачный посёлок Лесной городок, <адрес>.

Пунктом 2.7. договора № П/2/1-159 определен срок сдачи в эксплуатацию данного объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 4.1. следует, что истцом за уступаемые права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные средства, <данные изъяты> рублей кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлена досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью статьи неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п. 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, видно, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В связи с тем, что период просрочки составляет 156 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из - таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает у изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от суммы неисполненного обязательства, что составляет в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, в частности на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая его сложность, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая доказательства предоставленные истцом, которые соответствуют требованиям ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города-курорта Железноводска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «И.Ц.Г.» о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «И.Ц.Г.» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «И.Ц.Г.» в доход местного бюджета города – курорта Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк